В 1992 году запомнившийся многим жителям России премьер-министр Егор Гайдар подписал постановление правительства РФ о создании Высшей школы экономики, утвердив на пост ректора этого заведения Ярослава Кузьминова. Следует отметить, что он на тот момент был самым молодым ректором страны. Об интересных фактах из биографии этого человека рассказывает наша статья.
Династия, истоки
С 1992 года Кузьминов Ярослав Иванович и стали единым целым. Рассмотрим биографию ректора ГУ ВШЭ.
26 мая 1957 года в семье московского доктора экономических наук, профессора Ивана Ивановича Кузьминова, родился сын Ярослав. Отметим, что И.И. Кузьминов был большевиком с 1924 года, в 1945-1949 годах являлся членом редколлегии и заместителем главного редактора партийного журнала "Большевик", позже возглавлял кафедру политической экономии Высшей партийной школы и Академии общественных наук при ЦК КПСС. То есть его мировоззрение вполне соответствовало духу времени, о чем свидетельствуют и научные труды профессора: «Стахановское движение - высший этап социалистического соревнования», «Обнищание трудящихся при капитализме» и другие. Правительство по достоинству оценило вклад И. И. Кузьминова в отечественную экономику. В 1962 году ему было присвоено звание заслуженного деятеля науки.
Продолжатель традиций семьи
Успешно продолжил дело отца, поступив на экономический факультет МГУ, а после его окончания в 1979 году остался на кафедре истории народного хозяйства. В качестве преподавателя он работал 10 лет. За это время много чего произошло. В соавторстве с другими специалистами Кузьминов принимал участие в издании учебников по экономической истории. В этот же период состоялась встреча Ярослава с аспиранткой Эльвирой Набиуллиной. Пара зарегистрировала брак. В 1988 году у них родился сын.
Следующим этапом карьеры Кузьминова стала защита в 1984 году кандидатской диссертации по теме "Экономика общинных отношений". В тех же 80-х он занимался вопросами "реального социализма": различиями между провозглашенными и достигнутыми результатами в экономике и гуманистических преобразованиях общества.
Дальнейшие шаги были достаточно грамотно выстроены: организация и издание альманаха "Истоки", целью которого была популяризация исторических знаний об экономике, открытие кафедры экономической теории в МФТИ в 1989 году, а в 1989-1993 годах - работа в АН СССР (РАН) научным сотрудником. В этот период молодые сотрудники представили результаты исследований, касающихся экономики, социологии, экономической политики. Эти исследования лягут в основу учебного цикла по институциональной экономике, который Кузьминов читает с 1995 года в ВШЭ.
Следует отметить руководящую работу Ярослава Кузьминова в фонде "Культурная инициатива" Джорджа Сороса, одиозная фигура которого вызывает вполне обоснованное негодование у многих правительств и стран как Восточной Европы, так и в США. Что касается России, то у правительства Гайдара с Соросом сложились "высокие отношения". Однако в определенный момент они были свернуты, несмотря на его благотворительный энтузиазм. Есть вполне обоснованные подозрения, что именно Сорос инициировал революции в Югославии, Грузии и Украине.
В 1992 году при поддержке Е. Ясина Кузьминов на рассмотрение Правительства внес предложение о создании ВШЭ с кардинально отличающимся от традиционного подхода к процессу обучением. За 10 лет существования "Вышка" превратилась в один из сильнейших по уровню подготовки студентов учебных заведений с прекрасной материальной базой.
Реформа в образовании, предпосылки
В преддверии 2000-х Кузьминов совместно с Е. Ясиным, Л. Якобсоном и А. Яковлевым занимался вопросами эффективности экономических и социальных направлений. Одним из разрабатываемых аспектов была образовательная реформа, основанная на рыночных отношениях. Именно Кузьминов предложил создать Российский общественный совет развития образования (РОСРО) в 2001 году. В Совет вошли общественные деятели, считавшие образование приоритетным направлением страны. Их партийная принадлежность не имела значения. Образованным при РОСРО общественным экспертным советом по стандарту школьного образования и его председателем Кузьминовым вносились поправки в содержание школьных программ по основным предметам.
Реформа высшей школы, государственного аппарата
В 1998 году в прессе появились "Тезисы о коррупции", автором которых был Кузьминов. В них были представлены конструктивные изменения в работе государственного аппарата. Эту тему ректор ВШЭ будет анализировать в 2002-2003 годах, как и вопросы "новой экономики", основанные на привлечении интеллектуального потенциала страны. Эти разработки включены в программы экономической политики РФ с 2003 года.
Работая в 2006-2008 годах в Общественной палате РФ (первый состав), Кузьминов руководил подготовкой и публикацией доклада "О состоянии гражданского общества в Российской Федерации". Будучи членом палаты (третий состав) в 2010-2012 годах, Кузьминов инициировал проведение контроля качества приема абитуриентов в вузы.
С 2011 года тандем Кузьминов - Мау приступил к доработке и анализу актуальных проблем в экономике и социальной сфере на период до 2020 года. Речь идет о "Стратегии-2020". Результаты этого труда под названием "Новая модель роста - новая социальная политика" были представлены в Правительстве РФ в марте 2012.
Заслуги и награды
Деятельность ректора "Вышки" получила высокую оценку Президента. В 2002 году Кузьминов был награжден орденом Почета. В 2012 году ему вручили орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени за многолетнюю деятельность на благо отечественной науки. В 2017 году Кузьминова еще раз наградили. На этот раз он получил орден "За заслуги перед отечеством" III степени.
Поход в политику
Как говорит сам ректор ВШЭ, в политику он никогда особо не стремился. Однако, учитывая интересы возглавляемого им учебного заведения, понимал, что необходимы более тесные контакты с властью, так как интересы Кузьминова Ярослава Ивановича и Высшей школы экономики неразрывно связаны.
Потому он баллотировался в депутаты московского парламента по 45-му избирательному округу и был избран депутатом Мосгордумы 14 сентября 2014 года. Следует отметить, что Кузьминов баллотировался не в качестве представителя какой-либо партии, а как частное лицо.
Личная жизнь
Биография ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова была бы неполной без упоминания о его супруге - Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной, главе Центробанка России. Их брак заключен в 1988 году, когда Эльвира Набиуллина была аспиранткой МГУ. Год ее рождения - 1963-й. Она родилась и выросла в Уфе, там же окончила школу на "отлично", однако золотой медали ей не дали. Следует отметить, что в Сети достаточно много фото Ярослава Кузьминова с супругой, что свидетельствует о прочных семейных отношениях. С 1991 года начался стремительный карьерный взлет Набиуллиной. В 2013 году она приняла пост главы Центробанка России.
Жены и дети
О первой жене Ярослава Кузьминова сведений нет. С детьми от его первого брака (Ангелиной и Иваном) у Набиуллиной хорошие отношения. Личная жизнь Набиуллиной достаточно скупо освещается в СМИ, однако известно, что у них с Ярославом Кузьминовым есть сын Василий, который родился в 1988 году.
Продолжая дело семьи, он также проявил себя в экономической сфере. В настоящее время он работает в ГУ ВШЭ на кафедре статистики. В его личной жизни присутствуют отношения с девушкой, однако ее имя не разглашается.
Таким образом, жены Ярослава Ивановича Кузьминова подарили ему троих детей.
Бюджетный портрет семьи
Время ректора ГУ ВШЭ расписано по минутам: он должен принимать участие в работе пяти комиссий различной направленности при президенте Путине. Прибавим сюда еще семь комиссий при Правительстве. Дополнительно требуют внимания пять советов и коллегий при федеральных органах власти. Нагрузка огромная, но очень высоко оплачиваемая. По официальным сведениям за 2014 год семейный бюджет составил 67,2 млн рублей. Из них доход главы семьи - 45,3 млн рублей.
Запредельные образовательные идеи
Перечислим уже воплощенные в рамках РФ идеи ректора Высшей школы экономики Ярослава Кузьминова:
- Начнем с наболевшего: ЕГЭ и его последствия.
- Оптимизация образовательных учреждений, включая школы.
- Деловой подход к финансированию образовательных учреждений.
- Сокращение преподавательского состава.
Это то, что касается системы общего образования.
Перемены в высшем образовании
Высшее образование также подверглось конструктивным преобразованиям:
- Внедрена многоуровневая система высшего образования на основе, так называемого, Болонского процесса. Теперь мы имеем бакалавриат и магистратуру.
- Несмотря на то что задача бакалавриата - обеспечить потребность в получении массового высшего образования, практическое трудоустройство выпускников с дипломами бакалавров зачастую затруднено.
- Чтобы попасть в число профессиональной элиты, необходимо продолжить обучение в магистратуре.
Однако это требует дополнительных финансовых вложений и временных затрат, поэтому многие весьма способные выпускники бакалавриата по причинам материального характера оставляют учебу, получив диплом бакалавра. В итоге мы имеем расслоение происходит не столько из-за разницы интеллектуального потенциала, сколько по причине имущественной дифференциации.
Учитывая столь активную деятельность ректора, у многих возникает вполне обоснованный вопрос: где сейчас Ярослав Кузьминов? Поговорим об этом чуть ниже. Сперва осветим некоторые моменты из жизни его жены.
Странности Центробанка
24 августа 2018 года после 20-00 часов в здании Центробанка на ул. Неглинной случился пожар. Это была пятница, конец рабочей недели. Некоторые обстоятельства возгорания наводят на размышления.
Последовательность событий такова: в момент пожара в помещении находились сама Эльвира Набиуллина, а также Дмитрий Тулин и Сергей Швецов.
Примерно в этот же период как-то исчез с экранов телевизоров премьер-министр Д. А. Медведев. Злые языки поговаривают, что эти два события как-то связаны, а некоторые даже утверждают, что глава Центробанка оказала силовое воздействие на главу Правительства, следствием чего была травма и невыход премьера на работу. Возможно, это происки "желтой прессы".
Среди окружения Набиуллиной и ее ближайшего окружения зрели Многие замечали неустойчивое эмоциональное состояние обычно невозмутимого руководителя Центробанка.
Говорят, виной тому стали слухи о возможных проверках силовыми ведомствами деятельности Эльвиры Набиуллиной. Планировали проверки Генпрокуратура, СКР и ОБЭП. Многие россияне знают, что банк "Югра" лишился лицензии, а банк "Открытие" стал дестабилизатором финансовой ситуации на рынке из-за политики Набиуллиной. За каждым из этих банков - чьи-то интересы.
20 августа 2018 года состоялось интервью Набиуллиной. В разговоре с корреспондентом американского журнала The Wall Street Journal глава Центробанка авторитетно заявила, что пределом роста РФ будет 2 %.
Как утверждают очевидцы и подтверждают фото, пожар в ЦБ был довольно масштабным. Однако официальные СМИ утверждают, что все документы в целости и сохранности, что очень неправдоподобно звучит, учитывая, что в тушении пожара принимали участие 26 пожарных расчетов.
Некоторые предположения и выводы
Эльвира Набиуллина в последнее время не слишком часто посещала здание на ул. Неглинной. Она даже право подписи передала своему заместителю Дмитрию Тулину. По одной из версий, именно Набиуллина была автором пожара 24 августа. Цель - уничтожение "лишних" документов. Скорее всего, ей это удалось. Также у нее получилось вовремя удалиться с места происшествия. Что же касается ее супруга, то ходят упорные слухи, что Ярослав Кузьминов сбежал.
Судя по тому, что происходило в здании ЦБ после ликвидации пожара, рядовым событием это не назовешь. Всю ночь спецслужбы проводили обыски самых засекреченных помещений ЦБ. Ведущие специалисты Центробанка были удалены из здания, после чего бойцами Росгвардии были блокированы все подходы к ЦБ.
Возможно, именно для того, чтобы подразделения МВД не смогли проникнуть на территорию ЦБ, было и задумано это огненное шоу. Хотя не исключен и спонтанный поджог ввиду острой нехватки времени для выемки компромата.
По непроверенным данным Эльвира Набиуллина скрывается в США, там же, где и Ярослав Кузьминов, а также Василий Кузьминов. Официальные СМИ по этому поводу сохраняют сдержанность.
Ярослав Иванович Кузьминов родился в 1957 г. в Москве в семье профессора экономики.
В 1979 г. окончил экономический факультет МГУ. Будучи еще студентом 3 курса, начал преподавать экономическую историю и историю экономической мысли. 10 лет преподавал на кафедре истории народного хозяйства и экономических учений (1979-1989). В это время - соавтор нескольких учебников по экономической истории (занимался периодом становления капитализма в различных странах, докапиталистическими экономиками) и истории экономических учений (занимался анархизмом и ранними социалистическими теориями, вульгарным марксизмом рубежа XIX-XX вв.). В итоге своих работ по истории экономической мысли в конце 1980-х годов выдвинул концепцию развития, окукливания и вульгаризации экономических теорий в условиях их полной или частичной канонизации (окостенения основных положений в процессе их применения и наследования). По инициативе Кузьминова с 1989 г. стало выходить первое в России периодическое издание в области истории экономической мысли и экономической истории - .
Начиная с 1 курса (1975 г.) занимался в кружке Ф.Я.Полянского при кафедре истории народного хозяйства и экономических учений, исследовал историю и теорию натурального хозяйства (докапиталистических формаций). В 1984 г. защитил кандидатскую диссертацию по экономике общинных отношений. Выдвинул теорию натурального производства (от собирательства и охоты до сельского хозяйства) как непосредственно использующего естественно протекающие природные (биологические) процессы, характеризующиеся однородностью производителей. Доказал, что экономические отношения, возникающие на этой основе, состояли в основном в страховании рисков натурального производства, где результат слабо коррелировал с усилиями и материальными вкладами производителей. При однородности производителей формировалась община, при неоднородности - иерархические структуры азиатского или феодального типов. В работах 1978-1985 гг. автор в неизбежной тогда марксистской оболочке сформулировал модели институциональной организации дорыночной экономики, перекликающиеся с работами Карла Поланьи и его последователей (reciprocity and redistribution), с основными из которых он в то время еще не был знаком.
Вторым направлением работы в 1980-х годах стала теория отчуждения труда. Занятия ею давали возможность критически оценить в том числе "реальный социализм", сопоставить, насколько достигнуты провозглашенные социалистическим движением гуманистические цели (свобода, развитие, творчество) в СССР и капиталистических странах. В конце 80-х вышла подготовленная "на четверых" книжка (авторы Татьяна Субботина, Эльвира Набиуллина, Вадим Радаев и Ярослав Кузьминов).
В 1989 г. перешел в Институт экономики АН СССР (потом РАН), где работал старшим научным сотрудником и заведующим сектором историко-экономических исследований. В 1989-1993 гг. коллектив молодых сотрудников РАН подготовил ряд докладов на стыке экономической теории, социологии и экономической политики, заложив основу институциональной традиции в российской экономической мысли. Позднее, уже в период работы во ВШЭ, Кузьминов подготовил первый в России учебный курс институциональной экономики и ряд учебных пособий на его основе. С 1995 года он читает курс институциональной экономики на экономическом факультете ВШЭ. По инициативе Кузьминова в ВШЭ реализуется первая в России программа по "праву и экономике".
В 1989 г. создал вместе с группой молодых преподавателей, научных сотрудников и аспирантов МГУ и ИЭ АН СССР так называемую "альтернативную" кафедру экономической теории в Физико-техническом институте. Это была первая попытка читать полный курс "нормальной" экономической науки в советском вузе параллельно с обязательной тогда марксистско-ленинской политэкономией. В 1990 г. кафедра перешла обратно в МГУ, где работала на физическом и историческом факультетах.
В 1992 г. вместе с Е. Ясиным предложил Правительству концепцию создания экономического вуза нового образца - Высшей школы экономики. С 1992 г. Я. Кузьминов - самый молодой ректор государственного университета в России. Под его руководством ГУ-ВШЭ, организованный в буквальном смысле "с нуля", за 10 лет стал одним из ведущих университетов России, выпускники которого имеют наиболее сильные позиции на рынке труда. ГУ-ВШЭ сегодня - бесспорный лидер экономического, социологического и управленческого образования в России, крупнейший научный и центр, занимающийся разработкой и аналитическим обеспечением экономических и социальных реформ.
Начиная с конца 90-х гг. Кузьминов вместе с группой других руководителей Школы (Е.Ясин, Л.Якобсон, А.Яковлев) организует работу по актуальным вопросам экономической и социальной политики России. В фокусе внимания "группы ВШЭ" оказались преимущественно проблемы эффективности экономических и социальных институтов, которым в традиционной неолиберальной модели реформ не уделялось достаточного внимания.
В 1997 г. возглавил группу, разработавшую концепцию организационно-экономической реформы образования России на рыночных основах.
С 1999 г. член Совета Центра стратегических разработок и руководитель ряда направлений подготовки национальной стратегии, в том числе по развитию образования. Под руководством Я.Кузьминова и министра образования Владимира Филиппова подготовлен раздел "Модернизация образования" Программы Правительства России. Входил в Комиссию по разработке Национальной доктрины образования.
В 2001 г. по инициативе Кузьминова был создан Российский общественный совет развития образования - организация с членством на индивидуальной основе, объединяющая общественных деятелей, считающих образование национальным приоритетом России. РОСРО принимает решения на принципе консенсуса и объединяет политиков и общественных деятелей от коммунистов до либералов. РОСРО стал играть значительную роль как лоббистская организация, защищающая интересы образования в бюджетном процессе, но сохраняющая значительную дистанцию от официального руководства образовательной отрасли. Начиная с 2002 года РОСРО возрастающее внимание уделяет организации публичного обсуждения проблем и альтернатив развития образования в России, выступая с корректировкой официальной позиции министерства. На базе РОСРО сформирован Общественный экспертный совет по стандарту школьного образования, председателем которого стал Кузьминов. Публичная позиция ОЭС помогла серьезно скорректировать содержание школьных стандартов по математике, литературе и истории, отстоять позиции этих предметов как системообразующих для российской школы.
Участвовал в подготовке экономической программы, представленной Госсоветом России в 2001 году ("программы Ишаева").
Кузьминов - один из основных разработчиков реформы государственной службы, административной реформы и программы борьбы с коррупцией. В 1998 году опубликовал "Тезисы о коррупции", где сформулировал основные направления реформы государственного аппарата. В 2000 году под руководством Кузьминова подготовлен доклад об административной реформе, в 2002-2003 г. - серия докладов по анализу и упорядочению функций государственных органов исполнительной власти, бюджетированию и оценке эффективности их работы, по электронным административным регламентам.
В 2001 г. активно участвует в разработке ФЦП "Электронная Россия" . В 2002-2003 гг. Кузьминов вместе с А.Яковлевым ведет работу над концепцией развития "новой экономики", выпустив серию докладов по этой теме. Концепция "новой экономики" - секторов и целых отраслей, построенных на инновациях и на использовании в качестве главного ресурса интеллектуального капитала, вошла в концепции экономической политики России начиная с 2003 года.
В 2002 г. Указом Президента России Я.И. Кузьминов .
В первом составе Общественной палаты Российской Федерации (2006-2008 гг.) вошел в Совет Общественной палаты и возглавил Комиссию по вопросам интеллектуального потенциала нации . Под руководством Я.И. Кузьминова был подготовлен и издан первый доклад Общественной палаты Российской Федерации "О состоянии гражданского общества в Российской Федерации" . Итогом деятельности Комиссии по вопросам интеллектуального потенциала нации стал доклад "Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее?" .
В 2010-2012 гг. (третий состав Общественной палаты Российской Федерации) - член Совета Общественной палаты, председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по развитию образования . Член редакционной группы по подготовке ежегодного доклада Общественной палаты Российской Федерации "О состоянии гражданского общества в Российской Федерации" (Доклад 2010 года ; Доклад 2011 года). Под руководством Я.И. Кузьминова с 2010 года проводится .
В феврале 2011 года Правительством Российской Федерации и экспертным сообществом во главе с ректором НИУ ВШЭ Ярославом Кузьминовым и ректором РАНХиГС Владимиром Мау были созданы экспертные группы по доработке стратегии социально-экономического развития России до 2020 года. Ярослав Кузьминов стал соруководителем экспертной группы по направлению «Рынок труда, профессиональное образование, миграционная политика». Результатом работы экспертов стал Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года "Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика" , представленнный в Правительство Российской Федерации в марте 2012 года.
За заслуги в разработке государственной социально-экономической политики, а также за многолетнюю плодотворную научную деятельность Ярослав Кузьминов указом Президента Российской Федерации награжден (2012). В 2017 году Президент подписал указ о награждении ректора Орденом "За заслуги перед отечеством" III степени.
По результатам состоявшихся 14 сентября 2014 года выборов депутатов столичного парламента Ярослав Кузьминов одержал победу в 45-м избирательном округе и был избран депутатом Московской городской Думы VI созыва.
Об особенностях Вышки, или Что такое майнор
Наш университет многопрофильный, на каждом направлении свои конкуренты. И это точно не те, кому динамика ВШЭ кажется чрезмерной. В последние годы все ведущие университеты России взяли очень высокий темп развития и изменений. Если в 2013 году в первой сотне глобальных предметных рейтингов было только 3 российских вуза, теперь их 10. Главный вызов для нас - это конкуренция на мировом рынке. Конкуренция за научные результаты, за лучших ученых, за талантливых студентов независимо от страны их происхождения.
Надо откровенно сказать - тут все мы делаем только первые шаги. Наших выпускников с удовольствием приглашают лучшие вузы США и Великобритании, но нам пока не удается в таком же масштабе привлекать их собственных выпускников на свои магистерские и аспирантские программы.
Стараясь конкурировать с глобальными университетами, мы развиваемся как глобальный университет. Это не прихоть, это необходимость. Россия сегодня участвует примерно в 5 процентах глобальных исследовательских фронтов, а Франция и Германия, например, в 15-20 процентах. Вне глобальной науки, вне глобальных технологий наша экономика просто не может развиваться. Российская экономика сегодня одна из самых открытых - импорт и экспорт дает нам большую долю ВВП, чем в большинстве других стран. Мы очень сильно зависим от глобального рынка, поэтому и должны быть эффективны именно в формате глобального рынка, - вся страна, и особенно университеты.
- Что в Вышке есть такое, чего нет в других вузах?
- Я не хочу сказать, что того, о чем я буду говорить, нет в других российских университетах, это было бы невежливо и высокомерно. Я могу сказать, что мы видим свои особенности, которые хотим развивать и на которые делаем акцент. В какой-то степени другие, наверное, тоже это делают.
- И все-таки...
- Первое. Мы не просто исследовательский университет, мы проектно-исследовательский университет. Мы не только ведем академические исследования, мы реализуем их в прикладных проектах - по всему спектру наших направлений, от компьютерной лингвистики до социологии, от истории до математики. Сейчас образование и наука еще не основные, но уже очень важные двигатели экономики. Чистой наукой, наверное, какая-то доля, какой-то процент людей должен заниматься, но в первую очередь надо учить своих студентов реализовывать на практике те знания, которые они получили. Поэтому самая разная проектная деятельность - от аналитического обеспечения работы правительства, администрации президента у экономистов, социологов, юристов до проектов переустройства городов у школы урбанистики, изменения школьной среды у дизайнеров. Вот недавно наши инженеры из МИЭМ завершили проект «Электронный нос» - сделали девайс, который лучше, чем человеческий нос, различает запахи, и запатентовали его.
- Штука полезная, особенно для тех, у кого аллергия.
- Очень полезная. Я, например, ничего не чувствую.
- И я часто не слышу никаких запахов.
- И таких, как мы с тобой, много - вот рынок уже есть. Чтобы сделать проект и вывести его на рынок, нужно организовать людей, чтобы реально воплотить то, что ты задумал. Не просто придумать, а сделать, чтобы купили. Работая в проекте, ты обучаешься не только основам своей науки, ты обучаешься работать в группе, умению сколачивать эту группу, вести переговоры с людьми, которые исходно не понимают, что ты сделал, убеждать их, то есть развивать комплексные навыки. И я считаю, что такой проектный подход - это наше серьезное отличие.
Вторая особенность. Не смотреть в небо, а смотреть вокруг. Мы стараемся себя не хвалить, а искать свои недостатки и постоянно осматриваться вокруг в поисках нового, в поисках интересного. И менять себя в результате.
- И как давно вы стали строить такую систему?
- Мы возникли в 90-е, поначалу мало что умели, ощущали себя учениками, и в лучшем случае подмастерьями. Сейчас многие считают нас мастерами, но мы до сих пор чувствуем себя подмастерьями, не стыдимся учиться, постоянно ищем, где лучше, чем у нас, и думаем, как это можно приложить к нашим условиям.
Третья наша особенность - мы построены на междисциплинарных взаимодействиях. Собственно, это вытекает из того, что мы, как я уже сказал, проектный университет. Проект нельзя реализовать, оставаясь только инженером или только экономистом. Если ты делаешь экономический проект, то должен позвать в него юристов, политологов, социологов как минимум. Если ты инженер и хочешь продвинуть свой продукт на рынок, то должен звать к себе маркетологов, менеджеров, тех же социологов, юристов и так далее.
- Но у такой работы, мне кажется, должен быть особый формат...
- А он у нас формируется, начиная с дизайна образовательной программы. Очень конкретный формат. Поступив в университет, наши студенты на втором году выбирают себе так называемый майнор. Майнор - это 4 больших связанных между собой курса. Их у нас, по-моему, порядка 40 в московском кампусе, примерно по 10 в филиалах. Ты можешь записаться на любые майноры, но с одним ограничением: не можешь брать майнор по своей специальности. Ну, это было бы глупо - ты и так в этом направлении знаешь больше.
- Можно конкретный пример?
- Условно говоря, экономист может выбрать психологию, работу с большими данными, историю искусств. Это его выбор. Мы приучаем людей к выбору и даем им возможность осуществить его... Наша жизнь состоит из выбора. Вещь эта - выбор - часто неприятная, ответственная. Выбирать всегда приходится в условиях неполной информации. Мы с тобой, как люди пожившие, хорошо это знаем. Всегда рискуешь, когда выбираешь. Основной реальный дефект нашей школы, которую, я считаю, за многое напрасно ругают, в том, что она не готовит ребят к выбору. В ней очень узкое пространство самостоятельного выбора. Мы пытаемся все время вести человека за руку, предписываем ему не только базовую программу, но и дополнительную, выбор ученика подменяем выбором школы за ученика. И где тут выбор? Где собственная ответственность? Продлевать этот процесс еще на 4-6 лет в вузе я считаю неправильным. Поэтому мы обеспечиваем очень большое поле выбора для каждого студента. Он выбирает, наверное, до половины курсов учебной программы. И этот выбор - целиком его ответственность. Кстати, майнор - это не вторая специальность, но и не ознакомительный курс. Что такое, например, 200 часов психологии или права? Это достаточно глубокое погружение. Ты получаешь расширенный, другой взгляд на мир.
Принцип карусели, или Как облегчить выбор ребенку
Я знаю, у вас есть свой лицей. По мнению московского правительства - лучшая школа Москвы этого года. Вот там как раз вы и реализуете концепцию выбора на школьном уровне. Или я не прав?
- Наш лицей - это большая старшая школа в составе университета. Мы принимаем по конкурсу 800 человек в год в 10-й класс на восемь направлений: математика и информатика, экономика и математика, социальные науки, гуманитарные науки, психология, право, дизайн, востоковедение. Как правило, сильные девятиклассники уже представляют примерно свои приоритеты, по крайней мере могут отнести себя к гуманитариям или к естественникам. Лицеист поступает на одно из восьми направлений, а потом первые два месяца ходит по спецкурсам и определяет для себя то, что ему больше нравится. Выбрав гуманитарное направление, он пойдет к историкам, потом к филологам, к философам и т. д. Такой принцип карусели - это облегчение выбора. Это предоставление человеку возможности примерить себя к тому, с чем он дальше хотел бы работать. Есть те, кто вообще меняет направление. Например, ряд лицеистов, поступивших «на экономиста» или «на юриста», настолько увлеклись философией, что перешли на гуманитарное направление и учатся сегодня по бакалаврской программе по философии. И наоборот бывает.
В основе лицейской программы - каждый создает и выполняет собственный проект. Это может быть исследование, а может быть практическое дело, в том числе коллективное.
Создали мы лицей для того, чтобы обеспечить себе ядро заинтересованных в разных наших науках студентов. Не секрет, мало кто, учась в школе и готовясь поступать в вуз, представляет себе, что такое их будущая профессия. Скажем, человек хочет быть психологом, а какие задачи он решает, из чего состоит его работа - ему непонятно. Ежегодно до 15% поступивших в вузы сталкиваются с тем, что выбранное профессиональное знание их совсем не «заводит», просто неинтересно. Или другая опасность - когда он пришел в вуз «за брендом», ему, в общем, все равно, чему учиться, только бы в престижной Вышке (МГУ, МГИМО, подставь другое). Нам, в свою очередь, неинтересно учить такую публику.
Хочу подчеркнуть, что лицей ВШЭ - это полностью бесплатное обучение. Москва финансирует нас ровно в том же размере на ученика, что любую другую московскую школу.
- Значит, правы те, кто утверждает, что деньги в образовании ничего не значат?
- Еще как значат. Мы стараемся привлекать самых сильных преподавателей - и учителей-предметников, и преподавателей университета. Понятно, что наши требования и наши зарплаты выше. Но мы можем сделать это (как, кстати, и другие школы с большим набором) за счет масштаба и современных образовательных технологий. Кроме того, лицею уже несколько лет помогает компания «Новатек» - Леонид Михельсон выделяет гранты на поддержку лучших лицейских проектов как учителей, так и учеников.
- Ярослав Иванович, это все особенности Вышки?
- Не все, конечно. Я еще не сказал о пятой нашей особенности. Мы очень сильно - больше, чем любой другой вуз России, - выдвинуты в школу. У нас около 300 базовых школ по стране. Мы ведем там предпрофильное обучение, преподаем базовые предметы. Но самое главное - мы пытаемся дать школьникам и учителям представления, выходящие за рамки примерной программы. Есть еще особенности, о которых я не стал сразу говорить, потому что они так вошли в кровь, что стали естественными, распространились по стране. Но десять лет назад я бы рассказал, что мы строго боремся со списыванием, с коррупцией и т. д. Мы не заявляем, что у нас этого нет, мы просто выстраиваем механизмы жесткой борьбы с такими случаями. Если у преподавателя ВШЭ нашли некорректное заимствование, он покидает университет. Так и со студентами. Например, из Вышки пошел известный теперь всем «Антиплагиат».
- Насколько я помню, вы первыми ввели студенческую оценку преподавателей.
- Главное, что она не стала для нас пустой формальностью, поводом для отчетов. Обязательно после каждого курса студент заполняет анкету, как это делается во многих западных университетах, и оценивает, насколько доходчиво вел свой курс преподаватель, насколько ему лично оказался полезен этот курс, был ли преподаватель доступен для консультаций. Такая мощная обратная связь не позволяет преподавателям «бронзоветь». У тебя постоянно есть внешняя оценка. Прозрачность и академическая порядочность для нас не лозунг, а инструменты, позволяющие бороться с отклонениями.
Все знают, мы не боимся отчислять студентов. При этом уровень отчислений у нас в последние годы стал более низок, чем в среднем по России. Нас радует, что в Вышку почти перестали идти люди, которые шли за престижным дипломом. Уже знают, что учиться в Вышке трудно, что это тяжелая работа. Мы всегда абитуриентов предупреждаем: «Ребята, есть целый ряд вузов, где не худший состав студентов, чем у нас, но там более мягкая атмосфера. Там вам многое простят. Здесь вам точно не простят. В неделю надо сдавать одну или две письменные работы. Если в этой мясорубке зазеваться, просто сомнет и выбросит». У нас открытый рейтинг студентов, от первого до последнего. Регулярно кто-то из коллег поднимает вопрос: «Давайте нижнюю половину рейтинга закроем, самолюбие студентов страдает, они переживают...» Я им отвечаю: «Слушайте, мы детей должны готовить к тому, чтобы они умели держать удар, когда выйдут в большую жизнь, где их никто не обязан любить. Они должны чувствовать, каково проигрывать. Они должны уметь бороться, уметь психологически собраться, чтобы доучиться, даже если ты 5-й с конца в рейтинге». Я на выпускных говорю: «В первую очередь хочу поздравить тех, кто в конце рейтинга. Вы дошли до конца, теперь любой работодатель будет смотреть не на то, каким вы были в рейтинге, а на то, что вы Вышку окончили, значит, у вас есть устойчивые профессиональные знания». Мне кажется, что модель образования ВШЭ (с одной стороны, очень много выбора, а с другой - очень много ответственности и внутренних рисков) формирует будущий успех в жизни.
Муниципалы с радостью отдадут свои школы. Но станет ли от этого лучше школам?
В новом учебном году систему образования ждут две большие перемены. Первая связана с идеей министра о переводе школ на региональный уровень. Получится ли это сделать и надо ли?
- Это очень сложный вопрос. Я обсуждал эту тему несколько раз и с министром, и с ее заместителем Татьяной Синюгиной. Во-первых, я хотел бы сразу сказать, что идеология этого дела часто искажается. Люди, которые критикуют эту идею, говорят, что вот Васильева хочет подавить свободу школ. Или выстроить вертикаль из Москвы и всем рулить. Но дураков нет в министерстве, никто не собирается рулить всем из Москвы, все понимают, что это невозможно. Речь идет о том, что нужно обеспечить той трети школ, которые находятся в очень плохих условиях, ресурсы, финансирование, чтобы они давали детям достойный уровень общего образования. Я считаю, что в этом плане эта задача абсолютно правильная.
- Но осуществима ли она?
- У нас из почти двух триллионов рублей, которые идут на школу, 75% покрывается субсидиями регионов, а 25% - больше 400 миллиардов рублей в год - поступает от муниципалитетов. Если мы захотим забрать школы в регион, а именно об этом идет речь, то естественно, что муниципалитеты перестанут эти деньги платить. И я их очень хорошо понимаю: муниципалитеты у нас бедные, им есть на что тратить деньги. Сторонники того, с чем Ольга Юрьевна выступила, говорят, что вот муниципалитеты получают субсидии и не все отдают в школы, а многое тратят на текущие дела - забор покрасить, асфальт залатать, а школе мало достается. Но есть разные муниципалитеты. И в этом отношении, на мой взгляд, надо на три части разбить эту проблему. У нас есть три типа территорий: первые - это совсем бедные регионы, их у нас около 40%. Я думаю, вы сами хорошо представляете области и республики, где средняя зарплата еле доходит до 15 тысяч рублей. Регион получает дотацию из федерального бюджета, муниципалитет - из регионального. Вот и вся финансовая система. В этом отношении никаких негативных последствий от переноса ответственности на уровень области республики не будет, но и пользы не будет. Потому что проблема в том, что эти регионы совсем бедные, у них все равно нет денег. А это деяние количество денег не увеличит. Если мы всех наших граждан хотим обеспечить нормальным стартовым общим образованием, еще раз говорю, я поддерживаю эту цель, тогда давайте подсчитаем потребности и увеличим федеральные трансферты. Пусть они целевыми будут - на образовательные системы слабых регионов, у которых нет своих средств. Тогда да, можно сделать и то, что Ольга Юрьевна предлагает.
Есть вторая группа регионов - это относительно богатые регионы с крупными городами. В этих городах сосредоточена платежеспособная часть населения. Так или иначе - через фонды развития школ, через другие механизмы - родительские деньги попадают в систему образования. Плюс сами города серьезно доплачивают своим школам по сравнению с другими школами области. Нередко областное руководство хитрит и разными путями перераспределяет финансирование к слабым районам: все равно город своих школьников не бросит. Если забрать у крупных городов школы и передать в регионы, мы просто обрушим систему финансирования 75% сильных школ, ну, кроме Москвы и Питера, где субъект Федерации и город - это одно и то же. Поэтому в отношении этих регионов ответ однозначный - не передавать.
И третья группа - это еще где-то 30% регионов, они промежуточные, вот здесь надо исследовать, что получится, провести эксперименты. Мне кажется, что достигнуть той цели, о которой руководство министерства говорит, можно другими правовыми и экономическими инструментами. Каждая школа должна быть обеспечена региональным нормативом, но с коэффициентом на сельские школы, на малокомплектные и т. д. И эти деньги из региона должны идти сразу в школы, минуя муниципалитет.
Рост без профессионального сообщества - это рост по назначению начальства
В последнее время очень много говорят о том, что создана модель национальной системы учительского роста. Это прорыв? Или это просто слова?
- Система учительского роста - очень важная вещь. Учитель должен иметь возможность расти, оставаясь в классе. Если смотреть со стороны, то может показаться, что учитель - профессия с абсолютно горизонтальной карьерой. Хорошо, что мы подняли учителям зарплату. Хотя, на мой взгляд, в ряде регионов были извращения, они отчитываются поднятой зарплатой в полтора раза, не говоря ни слова о том, что и нагрузка практически увеличилась в полтора раза.
Профессиональный рост учителя должен иметь некоторые ступени, которые должны обеспечивать его признание в более широком сообществе, чем одна школа. Это очень сложная вещь. Как это сделать? Первое: должны быть различные формы межшкольных взаимодействий учителей, межшкольные кафедры (мы давно за это выступали), конференции. Учителя должны стать более мобильными. Можно ли это сделать? Да, можно. Это не очень большие деньги. Есть и вторая сторона: профессиональный рост должен объективно чем-то подкрепляться - повышением квалификации. Но у школ нет денег, поэтому повышение квалификации часто сводится к профанации, когда засчитывают то, что дешевле всего, или то, что совсем рядом. Ели мы создаем национальную систему, мы должны изменить механизм реализации. На конкурсной основе дать гранты ведущим педагогическим университетам, ведущим классическим университетам, чтобы они разработали и реализовали действительно передовые, поднимающие учителя программы повышения квалификации, стажировок или семинаров по своим предметам, чтобы учителя почувствовали себя частью более широкого, чем школьное, профессионального сообщества. Федеральные гранты должны покрывать все расходы, связанные с реализацией программы, включая оплату проезда и командировочные для учителей и даже небольшие гранты школам, чтобы они могли покрыть дополнительные расходы, связанные с временным отсутствием учителя. При этом каждый ведущий университет - оператор гранта сам проводит национальный отбор на свою программу (онлайн это просто сделать).
Мы посчитали - на старт программы нужно несколько миллиардов рублей федерального бюджета. По сравнению с двумя триллионами рублей, которые идут на школу, это не очень большие деньги. Их можно найти. Мне кажется, что делать иерархическую лестницу: главный учитель, старший учитель, генеральный учитель - можно, но ничего не получится, если это не будет сопровождаться системой реальной взаимной оценки. А взаимная оценка может происходить только тогда, когда учителя разных школ, разных районов, разных областей будут общаться друг с другом и взаимно друг друга оценивать. Мы должны создать устойчивое профессиональное сообщество, а уже потом говорить о росте. Рост без профессионального сообщества, вне профессионального сообщества - это рост по назначению начальства. Такой рост мы уже видели.
- В нынешнем учебном году в 15 регионах учителя будут сдавать, скажем так, ЕГЭ по математике и русскому языку, подтверждая свою предметную компетентность, своеобразный такой квалификационный экзамен. Как вы к этому относитесь?
- Это мера обидная, но, в общем, я считаю, что на нее пошли правильно. Мы не можем уже относиться к учительскому корпусу так, будто бы ему ничего не платят и он работает за спасибо. Чтобы научить чему-то другого, учитель должен сам уметь это делать, знать то, что его ученики должны знать. С другой стороны, профессиональная гордость, достоинство учителя - важнейший ресурс. Действовать надо очень аккуратно, чтобы учителя мотивировать, а не демотивировать.
- Мне же кажется, что сегодня мы не можем заставить учителей сдавать этот экзамен или проходить тестирование. Нет закона, позволяющего это делать. Но жизнь у нас такая, что махнут рукой, и все как один добровольно запишутся на сдачу. Вопрос для меня в другом: кто будет судьями? Все те же чиновники, органы управления образованием?
- Не надо так категорично. Мне кажется, что орган управления образованием всегда опирается на определенное профессиональное сообщество. Но это должно быть широкое профессиональное сообщество, чтобы не допускать кумовства. К сожалению, я это знаю, в ряде регионов мы от этого не застрахованы. В этом отношении снова необходимо широкое профессиональное сообщество, ну, условно, сообщество учителей-предметников по математике пусть проводит экзамен по математике. В свое время мы же создали много профессиональных стандартов и не нашли ничего лучше, чем создать профессиональный стандарт педагога, и точка. Что там написано, кому он нужен, никому не понятно. А вот профессиональный стандарт учителя математики можно создать, и он будет точно полезен. Но его должно поддерживать профессиональное сообщество, а не начальство. На следующем этапе давайте создадим сетку профессиональных стандартов учителей-предметников. И может, на основе этих профессиональных стандартов у нас отраслевые советы по профессиональной квалификации начнут возникать в учительской среде. Учительское сообщество у нас огромное - 2 миллиона человек - это замечательная почва для создания таких вот советов.
- Как минимум 10 процентов учительского сообщества весьма активны.
- Я бы сказал, что в учительском сообществе активная часть гораздо выше, чем в инженерном, например, сообществе. Потенциал действующего учительского корпуса большой, но людям надо подсказывать, куда можно идти, по каким ступенькам восходить, и внедрять предсказуемые для каждой группы программы профессионального роста.
- Много лет назад обсуждалась идея, что надо увести единый экзамен из системы образования, сделать его независимым от нее. Но вместо этого возникла так называемая независимая оценка качества образования, которая очень часто формальна, система продолжает и дальше сама себя оценивать. Можно ли вообще построить реально независимую от органов управления образованием систему оценивания качества того, что делает образование?
- Такая система может быть построена. Но не так, как это сделано сейчас. Сейчас это чистой воды имитация. Независимая оценка качества идет от клиента. Да, клиент часто некомпетентен и нас раздражает. Я тебя уверяю, автомобильного дилера клиенты раздражают точно так же, как учителя раздражают агрессивные родители или плюющиеся бумажными шариками школьники. Но это наши клиенты, пусть и не всегда правы. Независимая оценка качества идет от нескольких независимых сред, неприятных, часто ошибающихся, но ведь это же независимая оценка. Клиент, сообщество клиентов должны иметь инструменты опроса, вот я рассказывал, как в Вышке мы это сделали. Мы же не считаем, что все студенты правы в оценке преподавателей, но у нас нет другого инструмента, кроме как учитывать их оценку.
- Работает закон больших чисел.
- Да, это и закон больших чисел. Мы понимаем, что у студентов тоже свои локальные интересы, в частности, сэкономить время, меньше учиться, мы это учитываем. Точно так же надо учитывать реакцию учеников и их родителей, работодателей, профессионального сообщества ученых, которые оценивают уровень знаний, уровень работы школы по предмету - вот вам независимая оценка качества. И, наконец, есть еще один очень важный ее элемент - это международное сопоставление, международные эксперты. Опять же, нам никто не велел их слушаться, записывать и делать, как они скажут, но послушать-то надо. Россия, тьфу-тьфу, неплохо участвует в международных сопоставлениях. Мы сейчас в позитивном тренде идем и по TIMSS, и по PISA. Вот по компетенции взрослых у нас, как ты знаешь, ужасные результаты, но нам надо шире применять международную оценку, формировать панель независимых международных экспертов, платить им деньги, приводить их и говорить: «Оцените, правильно ли мы преподаем географию, исходя из опыта ваших стран. Может, вы чему-то изумитесь и у нас спишете, а может, вы скажете: «Мы давно не так учим». Нормальный человек всегда должен максимально использовать тот опыт, который вокруг него. Это тоже оценка качества, правильно?
«Пастернака не читал, поэтому умолкаю»...
Недавно министр заявила о том, что написаны новые стандарты для начальной и средней школы и что до конца следующего года будут предъявлены стандарты для старшей школы, которые качественно отличаются от того, что было раньше.
- Я новых стандартов, о которых говорила министр, не видел, поэтому ничего сказать по этому поводу не могу. У меня свое отношение к действующим стандартам, мне кажется, что у них есть и большие плюсы, и большие минусы.
- Какой самый большой минус?
- Очень невнятное описание содержательной части стандартов. Все сброшено в примерные программы, а так школа не может жить. В этом отношении я с министром солидарен. При этом я уверен, что содержание надо описывать не как «что проходить», а как подробное описание результатов - как предметных, так и метапредметных. Иначе мы загубим любую авторскую школу, любые новые подходы.
- А плюс?
- Там заложен большой объем выбора школ и самого ученика. Ни в коем случае нельзя эту возможность выбора потерять или выбросить. Что же касается нового варианта стандартов, то еще раз говорю, что я их не видел и в отличие от рабочего, который Пастернака не читал, замолкаю.
- С какими вызовами столкнется система образования в ближайшие годы?
- Я думаю, что самый большой вызов - это цифровизация. Она обычно представляется в крайне упрощенном виде: что вот будут там электронные учебники и так далее. В самые ближайшие годы появятся доступные почти каждому самообучающиеся интернет-роботы, которые будут решать за тебя задачи. Это обрушит слабые школы просто в один момент. Слабые школы - это те, что на готовых заданиях живут. Учитель не сможет через 5-10 лет определить, ребенок сам решил задачу или ему решил ее робот из облака. А к 2025 или 2030 году робот сможет сформулировать три-четыре альтернативных решения и ход решения напишет. Невозможно будет преподавать так, как мы преподаем до сих пор: задачник, решение, правильные ответы и так далее. Сочинение умрет полностью по этой же причине. На подходе роботы, которые замечательно будут ваять типовые сочинения. Как из этого выйти? Только через проектную форму школ. Через заинтересовывание учеников. Чтобы им было интересно не списывать, а заниматься вот той задачей, которая есть. Причем заниматься ею коллективно и с привлечением вот этих самых цифровых возможностей. Это будет постижение географии, математики через проекты, а не через решение индивидуальных задач. Это коллективная форма, это проектная форма. На порядок возрастет роль воспитания в школе. Здесь опять есть точка, где мы сходимся с Ольгой Юрьевной Васильевой: она говорит о необходимости восстановления воспитания. И я с ней полностью согласен. Потому что учитель за последние 25-30 лет потерял функцию воспитателя. Он должен ее восстанавливать: не только быть консультантом, но и воспитателем. Только это не старое воспитание-назидание.
Это воспитание, формирующее интересы, позитивную мотивацию, умение сотрудничать. Он должен стать, условно говоря, лидером, который будет ребятам интересен. Но это потребует огромной перестройки учительского сообщества. Вот почему я говорю о неизбежности качественного изменения системы повышения квалификации учителей, обновлении их умений, потому что без этого школа просто развалится, общество начнет к ней относиться пренебрежительно.
- Наверное, к этому надо готовиться. И в первую очередь педагогическим вузам. Может быть, начинать это делать надо было вчера. Сегодня будущее уже не повторяет настоящее, как было раньше. Оно вот тут рядом, на расстоянии вытянутой руки...
- Мне кажется, что обучение в педагогических вузах построено ну сильно неправильно. Кто такой педагог? Педагог - это искусство. Это же не теория. А у нас сдал теорию педагогики на «пять», можешь считать себя учителем - иди в школу. Но мы же не теоретиков педагогики выпускаем, мы должны готовить реальных педагогов.
Есть в каждом студенческом сообществе - и у физиков, и у историков - ребята, которые с удовольствием занимаются с младшими. Вот это будущие педагоги. Их надо выделять. Им надо предлагать реальные педагогические практики. Человек должен преподавать все время обучения на учителя. Пусть он начнет с необязательных занятий, с тьюторства, с кружка географии. Так должен формироваться новый класс педагогов.
Все, что было, еще будет. Все, что будет, уже было
Ярослав Иванович, за вашу профессиональную жизнь было создано несколько концепций развития образования: 2010, 2020, 2030... Угадали ли эти концепции, что будет? Подсказали ли пути решения проблем, которые возникали? Или это были теоретические размышления футуристического плана, далекие от жизни?
- В очень многом эти концепции реализованы. Первым было предложено нормативно-подушевое финансирование, оно реализовано везде - и в школах, и в вузах. Идея реализована, просто денег не хватает, чтобы это по-настоящему задышало. Второе - профильные школы. Тоже реализовано, хотя и далеко не полностью. Четвертое - «бакалавриат - магистратура» - ступенчатое высшее образование. Реализовано. Пятое - единый экзамен. И он реализован. Шестое - это поиск талантов - олимпиады и преимущество при зачислении. Реализовано.
- Эффективный контракт?
- Эффективный контракт в какой-то степени реализован. Но там много извращений. Проблема очень простая: с самого начала правительство стало на этом экономить. На реализацию эффективного контракта требовалось 1,2% ВВП - на все, в том числе на учителей, врачей, медсестер. Минфин начал с 0,37% ВВП. Сегодня Федерация дает на реализацию эффективного контракта меньше 20% необходимых средств. Все остальное повешено на регионы. Отсюда проблемы перегрузки учителей, отсутствие денег на экскурсии, учебные пособия и т. д. Отсюда «отсутствие бинтов в поликлиниках».
- А что не реализовано из важных заложенных в концепции идей?
- Из важных мер, которые мы предлагали, практически не реализован прикладной бакалавриат. Мы остались последней страной, которая искусственно «опускает» рабочий класс, предлагая ему заведомо более низкий образовательный - а значит, и социальный - статус. Все страны без исключения уже решили эту проблему через технический бакалавриат, университеты прикладных наук. В итоге в колледжи идут, чтобы без ЕГЭ поступить в вузы, две трети их выпускников никак не используют полученные квалификации. А страна продолжает ввозить миллионы трудовых мигрантов. А страна не может поднять качество продукции - это ведь проблема качества исполнения технических регламентов, проблема качества рабочего класса.
Главное, что не реализовано, - это, конечно, бюджетный маневр в пользу образования. Мы с самого начала считали, сколько стоит не просто реформа образования, а сколько должно стоить образование в нашей стране. С самого начала мы говорили, что Россия тратит слишком мало на образование по сравнению с другими странами. У нас финансирование образования составляет 3,5 процента ВВП, а в странах, с которыми мы себя сравниваем, это в среднем 5 процентов ВВП. Учитывая, что эти страны еще и богаче нас, мы очень сильно недодаем образованию. В последние три-четыре года система образования потеряла 20 процентов реального финансирования, так же как и здравоохранение. Это очень серьезная проблема. Как вы понимаете, любые предлагаемые инструменты, любые новые формы работают тогда, когда они обеспечены ресурсами. Мы реализуем свой текущий интерес за счет будущего. Это опасно. Любые разговоры о стабильности, о конкурентоспособности очень важны, но надо все-таки думать не только о своей конкурентоспособности, но и о конкурентоспособности своих детей.
- За двадцать лет вы написали столько аналитики, что материалов хватило бы не на одну докторскую диссертацию. Почему ее у вас до сих пор нет?
- Потому что у меня нет не нее времени. А приписывать себе чужие результаты я не могу. Да я и не очень понимаю, зачем она мне. У нас такое количество докторов как экономических, так и педагогических наук, что встраивание в их ряды меня не украсит. Точно так же, думаю, меня не украсит и членство в какой-нибудь академии.
Интернет считает его теневым министром уже на протяжении трех сроков. Что правда, а что ложь?
Если полистать Интернет, то практически в каждой пятой статье написано, что все нововведения, все реформы, которые проводились начиная от Филиппова и заканчивая Ливановым, - это ваши идеи. Министры приходят и уходят. Когда придет новый министр, напишут ли, что идеи Ольги Юрьевны Васильевой, которые она реализовывала, будучи на Тверской, тоже были вашими?
- Думаю, что нет. Ну, во-первых, то, что пишут про Филиппова, Фурсенко и Ливанова, - это неправда. Они реализовывали идеи широкого коллектива людей, который возглавляли они сами. В какой-то степени наши взгляды совпадали. Мне удавалось убедить их в чем-то. В какой-то степени они реализовывали свои собственные конструкции, и это вполне нормально. Понимаете, в образовании есть большая группа исследователей, большая группа аналитиков, которые предлагают те или иные модели, оценивают их. Это сообщество всегда взаимодействует, обсуждает что-то внутри себя, но каждый министр обладает своей собственной стратегией, иначе он просто уважать самого себя не будет. Я, честно говоря, не представляю, что можно назначить министра, у которого нет собственных идей, лишь для того, чтобы он реализовывал чьи-то концепции. Зачем это делать? По-моему, у всех трех министров, о которых мы говорим, было свое собственное лицо, и они были глубоко убеждены в тех вещах, которые делали. Далеко не во всем я был с ними согласен. Скажем, Андрей Фурсенко совершил настоящий подвиг, доведя до конца ситуацию с ЕГЭ и болонской системой. Андрей Александрович это сделал, честь и хвала ему, но при нем же был закрыт эксперимент по ГИФО. Если бы мы тогда внедрили бюджетные гранты по результатам ЕГЭ, то сейчас бы имели совершенно другую структуру высшего образования. Подготовка «в никуда» сократилась бы в разы. Дмитрий Викторович Ливанов не боялся структурных изменений и много сделал для борьбы с псевдообразованием, но часто занимал жесткую позицию, не учитывающую общественных реакций. Он не любил социальные, гуманитарные науки, вообще их таковыми не признавал. Повторю: у каждого из министров были сильные стороны, были позиции и действия, с которыми я был не согласен, и мне представляется это вполне естественным.
- Что изменилось за год в системе образования после прихода нового министра?
- Я бы сказал, что вижу попытку вступить в диалог с учительством и слушать тех, кто образует корни отечественного образования. Я вижу попытку построить систему опорных университетов в регионах, это очень хорошая идея, мы ее полностью поддерживаем. Идея заключается в том, что у нас есть университеты, у которых может быть не такая сильная международная научная конкурентоспособность, но они очень важны для развития региона. Их надо сделать некими хабами - передать туда технопарки, инкубаторы, чтобы они могли выращивать вокруг себя технологические команды, команды, занимающиеся социальными проектами, чтобы, условно говоря, четверть или треть студентов там задерживалась и с помощью университета реализовывала бы новые проекты, формировала региональные центры инноваций. Мне кажется, это очень богатая идея, но пока, к сожалению, под нее нет ресурсов. Но я надеюсь, что она будет реализована. Мне кажется, что в принципе началось здравое движение по упорядочиванию системы учебников и учебных пособий. Здесь много демагогии по поводу того, что это наступление на свободы, я этого совершенно не понимаю. Слушайте, мы живем в мире Интернета, нам доступна масса всего - бери и пользуйся. Какие свободы? О чем мы говорим? Бумажному учебнику осталось жить несколько лет.
- Я бы вообще упразднил Федеральный перечень учебников как институт...
- Вот. Но движение к тому, чтобы было понятное содержательное ядро в стандарте, верно. Чтобы обновлять его регулярно, оно должно быть. Без него стандарт превращается в пустую бумажку с описанием санитарно-гигиенических условий. Я со многими своими коллегами в Высшей школе экономики спорил по этому поводу, им старый стандарт как-то больше идеологически нравился, но мне представляется, что это неправильная позиция. Отсутствие содержательных требований - это не гарантия свободы. И я считаю, что сделаны робкие, но важные шаги в отношении гарантий и прав ребенка безотносительно к тому, где он находится, чтобы он мог переходить из школы в школу. Все эти вещи должны сопровождаться и какими-то перспективными шагами: руководство министерства должно видеть, что будет через 5 или 10 лет. В этом отношении остаются вопросы. Я не вижу здесь противостояния, но и не вижу и активной политики. К тому же еще одна немаловажная вещь. Васильевой удалось собрать свой кадровый состав в министерстве только сейчас. Почти год прошел, люди еще какое-то время будут осматриваться. Министерство не состоит из одного министра. Поэтому трудно оценивать, что, собственно говоря, удалось сделать за это время. Декларации - это одно, а что реально сделано - это другое.
- Что сегодня в первую очередь необходимо учителю, чтобы быть хорошим учителем?
- Мне кажется, что человек, идущий в школу, прежде всего должен любить быть учителем. Ему должны нравиться его ученики. Если они ему не нравятся, то лучше найти другую работу. Все остальное просто прилагается к этому - и зарплата, и статус, и знания. Но если этой базовой черты учителя у человека нет, то ему лучше из школы уйти.
Которая в настоящее время является Председателем Центрального банка России . У них общий сын Василий. Также у Кузьминова есть также сын Иван и дочь Ангелина от первого брака.
Биография
Родился 27 мая 1957 года в Москве. В 1979 году окончил экономический факультет МГУ, после чего в течение десяти лет преподавал там же на кафедре истории народного хозяйства и экономических учений.
В 1985 году защитил кандидатскую диссертацию, посвящённую экономике общинных отношений. По инициативе Кузьминова стало выходить первое в России периодическое издание в области экономической истории - альманах "Истоки".
В 1989 году открыл альтернативную кафедру экономической теории в МФТИ .
В 1989-1993 годах - старший научный сотрудник, заведующий сектором историко-экономических исследований Института экономики АН СССР (РАН ).
В начале 1990-х годов вместе с Евгением Ясиным предложил концепцию создания экономического вуза нового образца - первоначально речь шла об открытии годичной программы по экономике магистерского уровня. В течение 1992 года "пробивал" эту идею в правительстве РФ.
Согласно постановлению премьер-министра Егора Гайдара от 27 ноября 1992 года Кузьминов был назначен ректором ВШЭ , долгое время оставаясь самым молодым руководителем государственного вуза в России. Первый набор был проведен в 1993 году. Однако от идеи небольшого экономического колледжа пришлось отказаться - студентов принимали не только в магистратуру, но и бакалавриат.
В 2012 году после присоединения МИЭМ появились инженерные направления. В начале 2014 года Кузьминов выступил с идей структурных изменений ВШЭ, ученый совет его поддержал. Теперь университет будет состоять из больших факультетов, а они, в свою очередь, из департаментов, научных институтов и профессиональных школ. Первый такой факультет - медиа, коммуникаций и дизайна.
Кузьминов один из авторов идеи научно-учебных лабораторий (НУЛ) - "горизонтально организованного научного сообщества преподавателей, аспирантов и студентов, которое не только ведет реальные научные проекты, но, что не менее важно, образует единый круг обсуждения научных проблем на равных, закрывая разрыв между "взрослыми" и молодыми учеными".
Был научным руководителем первой научно-учебной лаборатории институционального анализа экономических реформ. Рассматривает организацию профильного обучения школьников как одну из задач ВШЭ, реализует в этой работе принципы Экономико-математической школы при МГУ .
Кузьминов считает, что университет должен быть вне политики. В конце 2008 года отказался выполнить рекомендацию ГУВД Москвы, предложившего отчислить студентов за участие в "марше несогласных". "Университет - это не место, где можно лозунги выкрикивать или листовки разбрасывать. У нас учатся студенты самых разных политических взглядов: и левые, и правые. Но университет при необходимости может защитить их право учиться, их право быть студентами только в том случае, когда они демонстрируют свои политические взгляды ВНЕ университета ".
С середины 2000-х годов реализует в ВШЭ концепцию исследовательского университета, когда преподавателей стимулируют заниматься научной работой, печататься в авторитетных научных журналах.
В 2013 году, представляя программу ВШЭ по вхождению в топ-100 мировых рейтингов на Совете по повышению конкурентоспособности ведущих университетов РФ среди ведущих мировых научно-образовательных центров, пообещал проводить жесткую селекцию преподавателей, не соответствующих требованиям исследовательского университета.
Общественно-политическая деятельность
В 1988-2004 годах Кузьминова считали "серым кардиналом" при министре образования Владимире Филиппове , в последующие годы его также нередко называли реальным автором реформ российского высшего образования при министре Фурсенко .
Один из основных разработчиков реформы государственной службы первой половины конца 1990-х - начала 2000-х годов, административной реформы и программы борьбы с коррупцией. В 1999 году опубликовал "Тезисы о коррупции", где сформулировал основные направления реформы государственного аппарата.
В 2000 году под руководством Кузьминова был подготовлен доклад об административной реформе, в 2002-2003 годах - серия докладов по анализу и упорядочению функций государственных органов исполнительной власти, бюджетированию и оценке эффективности их работы, по электронным административным регламентам.
С 2001 года - сопредседатель Российского общественного совета по развитию образования (РОСРО ), на площадках которого вплоть до 2009 года обсуждались проблемы образования.
В Общественной палате РФ с 2006 по 2009 год председатель Комиссии по вопросам интеллектуального потенциала нации, с 2010 года - председатель Комиссии по развитию образования.
В 2007-2012 годах входил в состав Общественного совета при Минобрнауки России. Был инициатором создания университетских общественных объединений: Ассоциации ведущих университетов России, Ассоциации ведущих вузов в области экономики и менеджмента.
Последовательно выступал за увеличение финансирования образования. Автор термина "эффективный контракт", при котором доходы работника образования и науки позволяют ему не искать подработки и не уходить в другую сферу.
Участвовал в разработке интегрированного закона "Об образовании в Российской Федерации", принятого в 2012 году. В частности, предложил законодательно запретить учителям заниматься репетиторством со своими учениками, исключить из приема на первый курс абитуриентов с недостаточными баллами по профильным предметам.
Участвовал в создании Стратегии-2010 (так называемой стратегии ), вместе с Владимиром Мау возглавил работу над Стратегией-2020 .
21 июля 2014 года Ярослав Кузьминов прошел регистрацию в качестве кандидата в депутаты Мосгордумы . На состоявшихся 14 сентября выборах набрал 40,99% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Решением Мосгоризбиркома признан избранным депутатом Мосгордумы VI созыва по 45-му избирательному округу (районы Басманный, Мещанский, Красносельский, Сокольники).
В мае 2015 года Кузьминов был назначен сопредседателем московского отделения (ОНФ). Декларируемые доходы ректора выросли с 19,9 млн до 45,2 млн руб . в год. Доходы университета (без учета капитальных вложений и инвестиций) выросли за два года более чем на 30%.
Я.И. Кузьминов является главным редактором журнала "Вопросы образования", членом редколлегии журналов "Вопросы экономики", "Экономический журнал ВШЭ" и "Мир России", членом Правления Новой экономической ассоциации, членом Международной ассоциации институциональной экономики и Европейской экономической ассоциации. Имеет множество правительственных наград.
Доходы
За 2013 год заработал - 19 988 553,70 руб. , супруга - 12 238 697,60 руб. Владеет земельным участком 1470.0 кв. м, квартирой, 70.6 кв. м, дачей 326.1 кв. м, квартирой, 70.6 кв. м, автомобиль Jaguar S-Type.
Скандалы
В бытность Фурсенко на посту министра образования были предприняты попытки введения целого ряда революционных новшеств, которые так и не нашли позитивного отклика в обществе. Это: ЕГЭ, ГИФО, новый порядок финансирования образовательных учреждений или в попросту - закрытие малокомплектных школ, безуспешное внедрение новых стандартов старшей школы, запуск так называемого "болонского процесса", и, наконец, многострадальный новый Закон об образовании.
Любой специалист без колебаний укажет вам на самого влиятельного образовательного политика России, который стоит за всеми этими реформами. Это ректор Высшей школы экономики (ВШЭ) Ярослав Кузьминов. "Вышка", считается у нас оплотом либерально -демократической мысли и не менее революционных разработок.
Именно Кузьминову принадлежит идея независимого электронного тестирования выпускников школ, которое впоследствии получило название "ЕГЭ". Идея разрабатывалась в недрах ВШЭ в течение нескольких лет, пока в 2003 году не началась экспериментальная апробация этой формы аттестации школьников по всей стране, а затем в 2009 ЕГЭ не заработал в штатном режиме.
Вводился ЕГЭ на фоне абсолютного непонимания обществом его целей и задач. И, как следствие, сопровождалось все это непрекращающейся острейшей дискуссией о его целесообразности. Специалисты сходятся во мнении, что ЕГЭ оказался однобоким механизмом оценивания результатов школьного образования: он "ловит" только академические достижения и, наверное, с самого начала должен был быть дополнен более расширенным списком достижений. Все упреки по поводу ЕГЭ, естественно, собрал министр Фурсенко.
Еще одна весьма спорная разработка ВШЭ и ее ректора - ГИФО или государственные именные финансовые обязательства. По задумке Ярослава Ивановича эти самые ГИФО должны были работать в паре с ЕГЭ, чтобы материально стимулировать выпускников. Но идея ГИФО была буквально в штыки воспринята ректорским корпусом, как, впрочем, и идея ЕГЭ и тогдашний министр Фурсенко решил с ее реализацией повременить.
Важную роль сыграл Ярослав Кузьминов в выработке нового порядка финансирования образовательных учреждений - не по числу учителей или смете расходов, а в зависимости от числа учащихся. Идея, предложенная "Вышкой", казалась простой, а механизм прозрачным: рассчитать, сколько стоит реализация образовательной программы на одного учащегося, и направить в школу сумму, равную произведению финансового норматива на количество учащихся. Профессиональное сообщество приняло эту инициативу в штыки. Отдуваться снова пришлось министру Фурсенко.
Идея нормативного подушевого финансирования трудно приживается в системе образования РФ из-за огромного числа маленьких школ, число учащихся в которых не позволяет покрыть все расходы, а содержание школ требует постоянных расходов. В результате механизм нормативного подушевого финансирования формально утвержден, но на деле работает так: на региональном уровне утверждается финансовый норматив, а потом - на уровне муниципалитета деньги перераспределяются между школами в зависимости от условий и потребностей школы.
ВШЭ была разработчиком всего механизма перехода к так называемой "Болонской системе". Казалось бы, благое для отечественного образования дело, снова не было оценено образовательным сообществом и завязло в тяжелых дискуссиях о необходимости этого шага.
ВШЭ приложило руку и к новым образовательным стандартам в старшей школе, и многострадальному Закону "Об образовании". Целые разделы его были написаны Ярославом Ивановичем. В итоге маловразумительный закон отправлен в бессрочную ссылку общественного обсуждения.
В силу масштабности всех придуманных "Вышкой" новаций они всякий раз вызывали бурю дискуссий - и в обществе, и среди экспертов, - но все же странным образом реализовывались, имея в запасе серьезную государственную поддержку. Напомним, что жена Кузьминова Эльвира Набиулина работала в Правительстве министром экономического развития - то есть руководила органом, генерирующим стратегию развития страны во всех её сферах…
В 2012 году, Я.И. Кузьминов возглавил разработку "Стратегии 2020", частью которой стала программа "Новая школа", в которой изложены сценарии развития системы образования РФ - специалисты называют её за глаза "Утопией". Однако реализация этих сценариев маловероятна из-за незавершенности предыдущих начинаний.
Ярослав Кузьминов - известный российский экономист, основатель и ректор НИУ «Высшая школа экономики».
Детство
Родился 27 мая 1957 года в семье, по советским меркам более чем благополучной: квартира в столице, отец - профессор экономики, автор множества книг и научных работ. Неудивительно, что после окончания школы он поступил в один из самых престижных столичных вузов - Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова - на экономический факультет.
Трудовая деятельность
В 1979 году будущий общественный деятель окончил родной вуз и остался там уже в качестве преподавателя, по его словам, самого юного в Московском университете на тот момент. В 1985-м Ярослав Иванович защитил кандидатскую диссертацию по экономике общинных отношений.
Проработав в МГУ 10 лет, он перешел в другое учебное заведение - Институт экономики академии наук СССР. В том же 1989-м он вместе с другими учеными принял участие в организации альтернативной кафедры экономической теории в небезызвестном МФТИ. «Альтернативщики» стремились сделать экономику более объективной, классической, без преобладания марксистско-ленинской политэкономии.
Очень важным в биографии экономиста был 1992 год, когда совместно с Евгением Ясиным он разработал концепцию экономического вуза нового образца. Именно эта концепция явилась фундаментом для известной «Вышки» (Высшей школы экономики), которую он сам и возглавил. Некогда самый юный преподаватель МГУ стал самым молодым ректором в России. За короткий срок в двадцать с небольшим лет учебное заведение стало одним из самых престижных и уважаемых в стране.
Кроме того, ректор ВШЭ входил в состав различных государственных комиссий и советов, участвовал в разработке важных реформ, связанных с госслужбой, образованием в России, административной реформой и так далее. Имеет множество медалей, орденов и почетных грамот как за достижения личного характера, так и за научно-преподавательские заслуги.
Семейное положение
Два раза был женат. О первой жене в прессе информации мало, от этого брака у ректора «Вышки» растут двое детей - сын Иван и дочь Ангелина.
Вторая супруга - , некогда студентка, а затем аспирантка Московского университета, где пара и познакомилась. У них один общий ребенок - Василий (1988 года рождения), сейчас - научный сотрудник ВШЭ.
Биография жены
Родилась 29 октября 1963 года в Башкирии. Высшее образование получила в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова, экономический факультет которого она окончила в 1986 году. В 2007-м стала выпускницей Йельского университета. Прошла программу обучения лидерству в Соединенных Штатах Америки - International Visitor Leadership Program.
