Рассмотрены предпосылки и условия формирования инновационной политики в регионах. Показана роль и место инновационной составляющей в прогнозных документах социально-экономического развития Санкт-Петербурга. Оценен вклад территориальных кластеров в повышение конкурентноспособности региона.
Ч. 1. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010.
Сборник включает статьи участников международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы и перспективы развития», прошедшей 15-16 ноября 2010 г. в г. Волгограде на базе Регионального центра социально-экономических и политических исследований «Общественное содействие». Статьи посвящены актуальным вопросам экономической, управленческой теории и практики, изучаемыми учеными из разных стран - участниц конференции.
Титова Е. В. Вестник экономической интеграции. 2010. № 11 (31). С. 72-79.
Рассмотрены проблемы достижения конкурентного преимущества работника на рынке труда, методы оценки конкурентоспособности работника, вопросы их трудоустройства и адаптации в условиях развития инновационного производства.
Islankina E. Science, Technology and Innovation. WP BRP. Высшая школа экономики, 2015. No. WP BRP 41/STI/2015 .
За последние десятилетия положение и роль региона в национальной и мировой экономике изменились: на фоне растущей глобализации хозяйства регионы многих стран являются активными и самостоятельными участниками экономических процессов, что создаёт предпосылку для усиления международной конкуренции и поиска новых подходов к развитию национальных экономик с учётом региональных факторов. Как свидетельствует мировой опыт, важная роль в процессе формирования и реализации региональных стратегий отводится кластерам. При этом в условиях глобальной экономики региональный кластер не может раскрыть свой потенциал роста, если его участники действуют исключительно на внутренних рынках и полагаются на знания, циркулирующие в локальной сети взаимодействия. Кластерный подход является сегодня одним из ключевых элементов стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, однако проблема интернационализации региональных кластеров остаётся до сих пор малоизученной. В частности, практически отсутствует теоретическое осмысление вопроса интернационализации кластеров; нет данных об интернационализации региональных кластеров в современной России. Недостаточно детально разработаны аналитический и методический инструментарии интернационализации региональных кластеров. В препринте «Интернационализация региональных кластеров: теоретические и прикладные аспекты» доказывается наличие общих теоретических оснований кластерного подхода и интернационализации, исследуются процессы международной активности региональных кластеров в России и за рубежом. Кроме того, предлагается методика оценки, а также рекомендации по практической интернационализации региональных кластеров
Попова М. В. В кн.: Теоретические и прикладные проблемы науки и образования в 21 веке. Сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции 31 января 2012 г.: в 10 частях. Часть 5. Ч. 5. Тамбов: ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. С. 112-114.
Таким образом, на основе изучения зарубежного опыта создания региональных кластеров, могут быть созданы типовые программы подготовки по основным направлениям реализации кластерной политики. Их целью должно являться создание широкомасштабной, единой по своим принципам системы передачи знаний, умений и навыков, необходимых для достижения целей кластерной политики. Ведь кризис внёс целый ряд корректив в работу промышленных предприятий регионов и сегодня кластерная политика может стать тем «спасательным кругом», который так необходим современной региональной экономике.
Cluster policy is recognized as one of the pivotal elements of state of art innovation policy. State support for clusters helps to take into account regional peculiarities and engage the most innovative local actors into the process of innovation policy drafting and implementation. Cluster development stimulates trust building and enhances knowledge spillovers among different organizations in the region. Finally the cluster approach makes innovation policy more systemic by coordinating measures aimed to support different actors (large companies, SMEs, universities, venture funds) towards comprehensive efforts linking the most perspective localized industries (ecosystems). The development of clusters has been determined as one of the priorities of the Strategy of Innovative Development of the Russian Federation for the period to 2020 which was confirmed end 2010. In the framework of this Strategy the first national cluster program was launched in 2012. The paper is devoted to the detailed description of the background of the national cluster program in Russia and its first phase the selection of the pilot innovative clusters which was implemented last year. Special attention is given to the comparison of planned design of the Russian cluster program with such widely known cluster programs as the BioRegio, InnoRegio and Les pôles de compétitivité. The similarities and peculiarities of the Russian program have been defined that allowed to identify several most significant areas for improvement
Кн. 8. Новосибирск: СИБПРИНТ, 2010.
Рассматривается достаточно широкий перечень вопросов обеспечения устойчивого развития регионов.
Регулирование регионального развития в настоящее время предстаёт как недостаточно исследованная в научном плане проблема. Между тем кардинальные перемены, происшедшие в последние годы, многоплановы и в высшей степени динамичны. Именно поэтому осмысление новых реалий, определение методов и подходов к обеспечению устойчивого регионального развития сегодня особенно актуально.
Монография может быть полезна для руководителей, экономистов, менеджеров и других работников предприятий и организаций, представителей органов государственной власти и местного самоуправления, преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов высших учебных заведений.
Трунин П. В. , Дробышевский С. М. , Евдокимова Т. В. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012.
Целью работы является сравнение режимов денежно-кредитной политики с точки зрения уязвимости экономики использующих их стран к кризисам. Работа состоит из двух частей. Первая часть содержит обзор литературы, где представлены результаты исследований, рассматривающие подверженность кризисам экономик, применяющих такие режимы денежно-кредитной политики, как таргетирование валютного курса, классическое и модифицированное инфляционное таргетирование. Также приводятся оценки эффективности накопления валютных резервов в качестве инструмента предотвращения или смягчения кризисов. Во второй части работы - эмпирической - описаны методология и результаты сравнения адаптационных способностей экономик, полученные на основе анализа динамики ключевых макроэкономических показателей в докризисный и посткризисный периоды в странах, сгруппированных по режимам денежно-кредитной политики. Кроме того, представлены оценки подверженности экономик кризисам на основе расчета частот наступления кризисов при различных режимах.
Кирюшин С. А. В кн.: Научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов «Строительный комплекс-96». Тезисы докладов. Часть 4: Исследования по технологии, организации, экономике и управлению строительством. Ч. 4. Н. Новгород: Нижегородская государственная архитектурно-строительная академия, 1996. С. 56-56.
В работе излагается сущность экономической категории конкурентоспособности при выделении базовых рыночных принципов, отмечены две ключевые группы факторов конкурентоспособности, отражена роль организационно-технического уровня производства в современной науке.
Перфильева О. В. Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2012. № 1. С. 189-202.
На основе результатов комплексного исследования роли федеральных университетов в региональном развитии в настоящей статье анализируются современные формы и модели взаимодействия федеральных университетов с бизнес сообществом, определяются основные барьеры на пути развития взаимовыгодных партнерств, анализируются причины и возможные пути преодоления проблем взаимодействия в будущем. Вопрос доверия бизнеса к вузовским научным разработкам анализируется с точки зрения его роли в повышении вклада федеральных университетов в экономическое, инновационное и социальное развитие регионов, на территории которых созданы и функционируют федеральные университеты.
Плотников А. Т. 2. Саратов: Издательство ЦПМ «Академия Бизнеса», 2011.
Комплексная монография посвящена решению важной научной задачи по исследованию развития м формирования социально-экономических отношений в реформируемом обществе. Исследования, представленные в монографии отражают многообразие проблем социально-экономического развития общества. Рекомендовано научным работникам, специалистам, аспирантам и студентам, изучающим социально-экономические проблемы.
Методическая разработка содержит примерную тематику курса «Стратегический менеджмент», планы семинарских занятий, практические задания и тесты, перечень основной литературы и дополнительных источников по курсу, а также рекомендуемые темы для самостоятельного изучения студентами. Предназначено для студентов экономико-управленческих специальностей.
В работе представлен результат анализа мирового опыта в области изучения и управления сетевым взаимодействием участников региональных инновационных систем, что в значительной степени определяет конкурентоспособность региона, а также проведена оценка возможностей использования этого опыта в современных российских условиях.
Ражева (Еделькина) А. А. В кн.: Сборник научных статей в двух частях III Международной научно-практической конференции «Глобализация и выбор стратегии экономики России». Часть I. Ч. 1. М.: Государственный университет Министерства финансов Российской Федерации, 2012. С. 74-80.
В статье рассмотрено положение России в рейтингах конкурентоспособности международных организаций с целью выявления конкурентных преимуществ и недостатков национальной экономики. Анализ данных позволил проследить динамику позиций российской экономики по отдельным факторам и определить конкурентоспособность экономики России в мировом контексте.
Данная работа посвящена критическому анализу института минимальной заработной платы в странах с развитой рыночной и переходной экономикой, а также в некоторых развивающихся странах. Рассматриваются институциональные особенности минимальной оплаты труда в отдельных странах: процедура установления, региональные особенности, роль профсоюзов. В специальном разделе анализируется динамика абсолютного и относительного размера МЗП, выявляются те общественные группы, которые выигрывают и проигрывают от пересмотра минимальной оплаты. Особое внимание уделено воздействию института МЗП на рынок труда. Автор рассматривает механизм трансляции повышения минимальной оплаты труда на динамику занятости и безработицы, приводит результаты эмпирических исследований. Опыт многих стран свидетельствует, что «скачкообразное» повышение МЗП приводит к стагнации и даже сокращению занятости, в первую очередь среди социально не защищенных слоев. Особенно негативный эффект фиксируется для компаний с высокой долей трудовых издержек и широким применением неквалифицированного труда, т.е. прежде всего для малого предпринимательства и предприятий аграрного сектора. Один из выводов работы состоит в том, что увеличение МЗП не является эффективным средством решения проблемы бедности, так как большинство ее получателей сосредоточены в домохозяйствах со средним и выше среднего уровнем дохода.
Одним из главных индикаторов успешности деятельности компании является увеличение ее стоимости. В статье рассмотрены традиционные модели оценки стоимости компании, приведены доказательства некорректности их использования в условиях функционирования постиндустриальной экономики и предложена новая методика, основанная на оценке интеллектуального потенциала компании как основного ресурса создания ее стоимости
В статье рассматриваются проблемы влияния внешних условий при оценке эффективности государственного сектора методом Data Envelopment Analysis. На примере системы здравоохранения в российских регионах в 2011 г. проводится сравнительный анализ современных методов учета внешних условий. Предлагается перспективная методика коррекции оценок эффективности, полученных методом DEA. Несмотря на преимущества DEA-анализа как инструмента оценки эффективности государственной власти, его применение связано с рядом методологических трудностей. Учет нескольких факторов, влияющих на эффективность, требует применения более сложных методов, наиболее перспективным из которых является кластеризация изучаемых DMU по набору признаков и построение локальных границ производственных возможностей. Применение регрессионного анализа для коррекции оценок в настоящее время требует более глубокого изучения, поскольку не исключена возможность появления систематических ошибок в коррекции. Наиболее перспективным подходом представляется сочетание коррекции исходных показателей и кластеризации, дополненное многостадийным анализом. Рассмотрение нескольких стадий преобразования ресурсов общества в общественно полезный результат позволит локализовать слабые стороны работы государственной организации.
Беляева Е.В.
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ В РОССИИ: МОТИВАЦИОННЫЙ АСПЕКТ
Стабильное долгосрочное экономическое развитие многие промышленно-разви-тые страны связывают с инновационным ростом. Поэтому важной задачей современного развитого государства является повышение инновационной восприимчивости народного хозяйства. Очевидна необходимость повсеместного и эффективного внедрения инноваций во все сферы экономики для создания устойчивого потенциала развития страны.
В России внедрение технологических инноваций в предпринимательских структурах остается на низком уровне. Так, в 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4 % от общего числа российских промышленных предприятий, что значительно ниже значений, характерных для Бельгии (60%), Германии (70%), Чехии (37%), Ирландии (57%), Эстонии (55%) .
Немалое отставание нашей страны в инновационной сфере обусловливается несколькими факторами. Во-первых, это, так называемые, административные проблемы (предоставление льгот и привилегий, наличие коррупционной составляющей, разработка и/или оптимизация нормативно-правовой базы и т.д.). При этом на сегодняшний день не разработана полная и исчерпывающая нормативно-правовая основа, регулирующая вопросы разработки и внедрения инноваций. Государственные и региональные органы власти не обеспечивают реализацию рыночных механизмов для поддержки науки в массовом порядке, уделяют недостаточное внимание практическому применению результатов НИОКР.
Также существует проблема инновационной инфраструктуры, т.е. предприятий, компаний и организаций, которые призваны обслуживать внедрение инноваций и обеспечивать развитие инновационной деятельности. Определенные шаги государства в создании соответствующей инновационному рывку инфраструктуры уже сделаны: инновационный центр «Сколково», наукоград Кольцово и технопарк новосибирского Академгородка, Кузбасский технопарк, автономная некоммерческая организация «Красноярский городской инновационно-технологический бизнес-инкубатор», Агропарк в Татарстане и т.д. Однако стоит отметить, что данные проекты рассчитаны на перспективу, и весьма отдаленную, поэтому для видимых результатов необходимы определенное время и значительные финансовые вложения. Главный технопарковый проект России «Сколково» является прообразом самой крупной и самой успешной в мире технопарко-вой зоны США «Кремниевой долины», которая достигла успеха только спустя шестьдесят лет после создания.
Еще одной, и довольно существенной, проблемой развития инновационной деятельности является сильная изношенность основных средств предприятий России, которая колеблется на разных уровнях по отраслям и регионам и в среднем достигает около 80%. Проблема состоит в том, что новое оборудование, новая производственная система, узел или агрегат просто не могут быть объединены с существующей устарев-
шей системой технически и не позволяют внедрить новую технологию. Таким образом, внедрение отдельной продуктовой или технологической инновации влечет за собой обновление существенной части производственных мощностей. Понятно, что в существующих экономических условиях большинство российских предприятий не располагают и не могут найти соответствующие финансовые средства (особенно в отсутствие льготного кредитования внедрения инноваций), поэтому они отказываются от переоснащения или откладывают его до «лучших времен».
Необходимо отметить, что рассмотренные вопросы составляют не весь список проблем, препятствующих внедрению инноваций в России. Сегодня считается, что внедрение инноваций, инвестиции в инновации нуждаются только в соответствующем объеме средств. При этом забывается, что любой проект, в том числе и инновационный, осуществляют люди, которые логично выбирают путь наименьшего сопротивления. Следовательно, чтобы они сошли с проторенной дорожки, им нужны стимулы. В инновациях роль «человеческого фактора» огромна, т.к. здесь нет установленного алгоритма или созданной модели, здесь любое действие дается с большим трудом и требует дополнительной энергии, дополнительных умственных затрат, внутренних психических резервов. И сподвигнуть человека на подобное действие может лишь адекватный стимул. Инновационная деятельность зиждется на мотивах, исследованием которых занимается коллектив Научно-исследовательского института экономики и управления Международного инновационного университета в г. Сочи .
Кроме этого, очевидно, что люди, занимающиеся инновациями, инноваторы-прак-тики должны обладать специфическим уровнем мышления, особенным складом ума и высоким уровнем культуры, что за деньги не купишь. Следовательно, даже огромные финансовые средства не гарантируют успеха инновационного проекта, если его команда не будет определенным образом воспитана или сформирована чуть ли не с детства.
Деградация, распад производственных и научных структур, стагнация инновационной деятельности в России обусловлены не только экономическими проблемами и кризисами, а исчезновением ранее существовавших мотивов.
Многие руководители, как в предпринимательских, так и в государственных структурах, сталкиваются с кризисом мотивации, одним из главных признаков которого является жизнь «по инерции». Развитие, рост в народном хозяйстве происходят лишь там, где для них создался соответствующий мотив или имеются действенные стимулы.
Исследователи давно выявили, что эффективность денег в качестве стимула может сильно меняться в зависимости от двух факторов: степени сытости человека и возраста. Под голодом следует понимать желание не только поесть, но и прилично одеться, приобрести бытовую технику, хороший телефон, автомобиль, квартиру или дом, а также развлечься .
Исследования показали, что максимальная денежная мотивация работников приходится лишь на два возраста - 24-27 лет и 50-57 лет. Под уровнем мотивации понимается статистическая характеристика, определяющая, в какой степени конкретный мотив (в данном случае - деньги), способен оказать влияние на выбор респондента - заниматься или не заниматься той либо иной работой. В первый период уровень мотивации составляет до 90%, во второй - до 65%.
Причинами максимальной денежной мотивации для молодых людей является желание достигнуть определенного материального достатка и создать прочный фундамент для самостоятельной жизни. Для пожилых людей причиной такой мотивации является желание создать резерв на старость и материально поддержать создающиеся семьи де-
Денежный мотив обладает ярко выраженным краткосрочным характером: сильный голод, т.е. острая нехватка денег, может подвигнуть человека на мощные рывки и колоссальные усилия лишь в течение сравнительно короткого времени. Именно этот мотив идеален, когда необходимо осуществить базовую разработку, сгенерировать идею в режиме мозгового штурма, например, сверстать к утру бизнес-план для инвестора.
При этом, нельзя забывать, что на шкале мотивации удовлетворение денежного «голода» стоит на самой нижней ступени и является сильным, но кратковременным стимулом. После у человека наступает период «переваривания пищи» и ничегонеделания.
Это не значит, что можно не платить приличные деньги работникам, т.к. длительная нехватка денег приводит к уменьшению сил работника. О данной ситуации говорят: «кормят обещаниями».
Таким образом, для стабильной инновационной деятельности в течение длительного времени одного лишь материального стимулирования недостаточно. Денежный стимул, включая материальные бонусы всех видов, наиболее эффективен при старте инновационного проекта, и время его действия весьма ограничено. При отсутствии эффективных стимулов начинается движение «по инерции». Анализ государственного и негосударственного финансирования российских инноваций, в том числе через федеральные целевые программы и грантовые фонды, говорит о том, что сегодня материальных проблем у руководителей научно-исследовательских институтов, бизнес-инкубаторов, инновационных лабораторий, конструкторских бюро уже практически не существует. При этом народное хозяйство России и бюджет страны по-прежнему базируются на природном богатстве недр страны в части добычи углеводородов, а не инновационных экономических проектах в других таких многочисленных для нашей державы сферах хозяйствования.
Это значит, что в компаниях, на предприятиях и научно-производственных структурах отсутствует пусть не главный, но значимый личный мотив для мощного рывка. Никакого рывка мы нигде не видим, что естественно. Эффективность единоразово закаченных в технологическое или научное предприятие денежных средств, независимо от их количества, минимальна.
Известно, что мотивы, не связанные с денежным стимулированием, зачастую оказываются более действенными, если речь идет об инновационной деятельности в течение длительного периода - от года до 5-6 лет. Основным из этих стимулов является возможность карьерного роста, изменение места работника в организационной иерархии. Исследования показали, что в определенные периоды жизни положение в коллективе становится для работника главенствующим мотивом в работе. Здесь пики мотивации приходится на 25-35 лет (уровень мотивации до 75%) и 45-50 лет (уровень мотивации до 55%). Более того, зачастую работник готов получать меньшие деньги при условии повышения в должности, что удивительно лишь на первый взгляд, т.к. в реальности бо-
лее высокая должность предполагает большие возможности и, в конце концов, большую личную свободу.
Таким образом, один из вариантов эффективного стимулирования инновационной деятельности работника - через реализацию конкуренции в коллективе, или, в более мягкой форме - соперничества. Данная конкуренция при умелом управлении и психологическом сопровождении (поддержке) создаёт целый ряд относительно долговременных и весьма мощных стимулов внутри коллектива.
Стремление работника быть лучшим, быть впереди и обладать (пусть даже формальным, протокольным) правом на уважение - является проявлением данных мотивов, воплощаемых в жизнь через награждение повышенными служебными привилегиями на основании текущих результатов работы.
Также весьма перспективен для инноваций подход, ставящий «во главу угла» общественное признание. Человек является социальным существом, предназначенным и стремящимся быть признанным, востребованным какой-либо общностью людей, следовательно, личная самооценка работника в значительной степени определяется не только деньгами, а отношением к нему других работников, - членов коллектива, в который он входит через ряд коммуникаций, формальных и неформальных.
Исследования показывают, что самооценка является важным аспектом, определяющим субъективное ощущение комфорта, уверенности в будущем, успешности складывающегося существования, удовлетворения от выполняемой работы и принятия ответственности за решения . Общественное признание - это сильный мотив. Сокращенный до границ предприятия он служит основой движения по карьерной лестнице, которое описано выше.
Мотив общественного признания, расширенный до государственного масштаба, может служить прочным фундаментом деятельности миллионов людей, сплачивая их силы и возможности вокруг государства как главного проводника и главы государства как главного диктора общественного мнения. В основе развития государственности, по большому счету, лежат те же воззрения: термин «национальная идея» почти всегда подразумевает именно этот мотив коллективной деятельности в масштабах страны.
Применительно к инновационной деятельности, можно и нужно говорить о национальной идее. При этом идея должна быть доступна пониманию и реализации для каждого отдельного возраста, для чего необходима сегментация или фрагментация общества. Сформулированная для отдельного сегмента идея позволит такому мотиву, как «общественное признание», заработать максимально эффективно, в полную силу.
Таким образом, необходимо системное, обоснованное и целенаправленное формирование мотивации ученых и инноваторов-практиков к осуществлению ими инновационной деятельности, которая требует колоссальных усилий. Для изменения положения дел необходим эффективный механизм создания в обществе конструктивного отношения к нововведениям, формирования мотивации и воспитания инновационной восприимчивости исполнителей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Долженкова О. В. Проблемы внедрения инноваций в России. Пути их решения // Молодой ученый. - 2012. -№12. - С. 208-210.
2. Яковлева-Чернышева А.Ю. Теоретические аспекты процесса управления устойчивым развитием предпринимательской организации // Гуманизация образования: НОУ ВПО «Международный инновационный университет». 2015. - № 1. - С. 56-62.
3. Некрасов Д.А. Развитие теории инноваций. Инновационные циклы и социоге-нетика инноваций // Вестник Самарского государственного экономического университета: Издательство СГЭУ. 2012. - № 5. - С. 68-71.
4. Котова И.Б. Основные модусы развития личности в обучении // Гуманизация образования: НОУ ВПО «Международный инновационный университет». 2014. - № 1. - С. 32-37.
5. Ефремов К.А. Описание научно-инновационного цикла и методов стимулирования инновационного процесса // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - №7-1.
6. Корчагин Ю. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.lerc.ru/?part=articles&art =1&page=70.
7. Довгаль, Л.С. Международный инновационный университет как центр теоретических исследований и технологических инноваций: научная статья / Л.С. Довгаль, О.В. Непша // Высшее образование в России. - 2014. - №12. - С. 98-102.
8. Яковлева-Чернышева, А.Ю. Об организации научно-исследовательской работы в университете / А.Ю. Яковлева-Чернышева, Е.В. Беляева, И.Ю. Якунина // Высшее образование в России. - 2014. - №12. - С. 90-97.
Ключевые слова: инновации, развитие, инновационная политика, финансирование, экономика знаний.
Инновационная деятельность определяет развитие отраслей экономики, обеспечение технической и технологической оснащенности производства, выпуск наукоемкой продукции, способной конкурировать с развитыми странами на мировом рынке. Инновации представляют собой новшество, обеспечивающее качественный рост, эффективность, производство товаров и услуг, востребованных рынком. Становление инновационной экономики является для России крайне актуальной проблемой, так как Россия в собственном развитии в отдельных сферах отстает от ведущих стран, в частности, аэрокосмической и машиностроительной. Российская экономика зависит от сырьевой направленности, так по данным Министерства финансов РФ, доходы в бюджет от углеводородов составляли около 62% в 2016 г. Для того, что бы сократить отставание России от передовых экономик необходимо переходить к инновационному пути развития. Одним из показателей инновационного развития является число патентов, ежегодно выдаваемых в стране. На первом месте в мире по выдаче патентов находится Китай – 1 млн. 300 тыс., в США – 500 тыс., а в России – только 29 тыс., тогда как в СССР выдавалось в год около 300 тыс. патентов . В 2014 г. в РФ, по сравнению с 2000 г., общее количество организаций, выполняющих научные исследования и разработки, сократилось на 12,1%. .
В российской экономике сохраняется ряд проблем препятствующих инновационному развитию, тогда как Россия имеет высокий потенциал для становления инновационной экономики. На данную тему ведутся очень активные дискуссии среди экономистов, политиков, инженеров, ученых. Рассмотрим ряд
острых проблем, тормозящих инновационное развитие нашей страны.
1. Важной проблемой инновационного развития является недостаточное финансирование науки и образования (НИОКР), что приводит к сокращению научных работников, занимающихся инновационной деятельностью. Происходит «утечка умов», российские ученые мигрируют из страны в связи с низкой заработной платой, недофинансированием инновационной деятельности. Таким образом, необходимо разработать системный финансовый план, в соответствии которым, финансирование будет увеличено в 3–4 раза.
2. Одной из проблем инноваций в России является недостаточное стимулирование частных инвестиций в инновационную деятельность. Это связано с тем, что получение прибыли от нового продукта маловероятны, многие предприниматели не рискуют вкладывать деньги. В связи с высоким риском потери вложенных финансовых ресурсов инновации внедряют лишь 9,4 % российских предприятий . Анализ статистических данных показал, что в США, Китае, Японии основным источником финансирования НИОКР является бизнес. Для поддержания инновационной деятельности предпринимательства, необходимо создать программу льгот и субсидий, смягчение в налогообложении, позволяющее стимулировать бизнес к вложениям в инвестиции и сократить риски финансовых средств.
3. Сокращение научных ресурсов. Численность исследователей в 2000–2010 гг. в нашей стране сократилась почти на 17%, в то время как в странах ЕС за данный период число ученых выросло на 23,6%. Необходимо выращивать научный потенциал, увеличивать бюджетные места в магистратуре, аспирантуре, привлекать молодежь заниматься научной деятельностью.
4. Отсутствует эффективное взаимодействие между вузами и предприятиями. У большинства вузов отсутствуют контакты с бизнес-структурами. В научно исследовательских учреждениях проводится исследование, но результаты не находят своего применения на практике. Для этого нужно заключение контрактов между вузами и предприятиями для совместного ведения инновационной деятельности. В программах инновационного развития предусмотрены меры по повышению эффективности взаимодействия компаний с ведущими высшими учебными заведениями, научными организациями, малыми и средними инновационными предприятиями, технологическими платформами, что позволит повысить спрос на результаты исследований и разработок. Основные направления развития инфраструктуры национальной инновационной системы связаны с повышением результативности коммерциализации результатов проводимых исследований и разработок .
5. Сокращение подготовки инженерных кадров. Инженеры являются двигателями научно-технического прогресса, именно они производят, проектируют и эксплуатируют новую технику. По данным Министерства образования и науки РФ, за годы реформ произошла смена приоритетов по образовательным
направлениям, например, из 237 вузов Москвы техническими являются только 44 .
6. На сдерживание инновационного развития оказывает влияние фактор несовершенства законодательства в инновационной сфере, что проявляется в не- достаточности правовой базы и отсутствии достаточной правовой защищенности у изобретателей.
Однако, несмотря на указанные проблемы в сфере инновационных разработок, следует подчеркнуть, что российская экономика обладает мощным потенциалом для высоких позиций на мировом инновационном рынке и имеет возможности для развития инновационных технологий.
Список использованных источников
1. Авдеева Е. А., Гафиятуллина Л. Р. Проблемы инновационного развития в России // Актуальные вопросы экономических наук. КубГУ. 2015. Вып. № 42.
2. Малявина И. Ю., Былинская А. А. Проблемы и перспективы инновационного развития экономики России // Вестник Нижегородского госуниверситета им.
Н. И. Лобачевского. 2012.№2(2). С.197–201.
3. Пирогов Н. Л. МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. № 4. С. 218–220.
4. Славянов А. С. Проблемы реализации стратегии инновационного развития Российской Федерации и финансирование отечественной науки // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. Выпуск № 12.
5. Яркова Т. А., Хохлова М. А. Инновационное развитие России: проблемы, риски и трудности / Современные концепции развития науки: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа: ООО «Аэтерна», 2015. С. 190–192. Яркова Т. А., Кадышев С. С. Инновационное развитие России: проблемы, риски и трудности // Инновационная наука. 2015. №5. С. 325–326.
Научная статья на тему “Проблемы инновационного развития российской экономики” обновлено: 8 мая, 2018 автором: Научные Статьи.Ру
В современных условиях основой динамичного развития любой экономической системы выступает инновационная деятельность, обеспечивающая высокий уровень ее конкурентоспособности. Степень развития национальной инновационной сферы формирует основу устойчивого экономического роста, является необходимым условием полноправного участия страны в мировом разделении труда. С целью активизации инновационных процессов в ряде стран начиная с середины 80-х годов сформированы национальные инновационные системы выступающие основой развития инновационной экономики. Инновационная система позволяет повысить интенсивность экономического развития страны за счет использования эффективных механизмов получения, передачи и использования в хозяйственной практике результатов научно-технической и инновационной деятельности.
Начальной стадией построения экономики инновационного типа является создание национальной инновационной системы (НИС). По своему строению она представляет дифференцированную по ряду направлений, но целостную систему знаний об эффективной стратегии функционирования хозяйственной системы.
Важнейшими характеристиками сущности НИС являются: взаимодействие между субъектами инновационной деятельности; сквозной и многоуровневый характер; включает ряд взаимосвязанных составляющих (элементов); решающая роль в ее формировании и развитии принадлежит государству; является составной частью экономической системы страны и выполняет роль связующего звена между макроэкономической политикой, наукой, образованием, наукоемкой промышленностью и рынком; направлена на достижение стратегических целей макросистемы, подчинении им всех стадий инновационного процесса; производимые знания, технологии, инновации в рамках НИС должны быть конкурентоспособными как внутри страны, так и на мировом рынке.
Простейшая модель, описывающая взаимодействие элементов НИС, сводится к тому, что роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций, роль государства - в содействии производству фундаментального знания и комплекса технологий стратегического характера, а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности частных компаний. Различные варианты реализации этой модели в условиях социально-экономического развития отдельных стран и формируют национальные особенности инновационных систем.
В настоящее время существуют различные точки зрения по вопросу наличия национальной инновационной системы в России, уровне ее развития и степени эффективности. По нашему мнению, несмотря на очевидные проблемы инновационного развития России, тем не менее, можно выделить ряд объективных предпосылок, позволяющих говорить о существование НИС или, по крайней мере, о положительной динамике ее формирования. Среди таких предпосылок, прежде всего, государственная инициатива по созданию НИС. В утвержденных Президентом РФ «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» в качестве важнейшей задачи предусмотрено формирование национальной инновационной системы.
Вместе с тем трудно не согласиться с утверждением о низком уровне эффективности системы и ее составляющих, наличия ряда серьезных ограничений и проблем дальнейшего ее развития, что подтверждается следующими данными: доля принципиально новых разработок в затратах на технологичные инновации составляет примерно 18% (ОЭСР -33%); из числа использованных передовых технологий всего 2,6% имеют патент на изобретения; более 90% машино-технической продукции неконкурентоспособно по сравнению с иностранными аналогами; удельный вес инновационноактивных организаций составляет менее 10%, а доля затрат на технологические инновации в общем объеме их отгруженной продукции - чуть более 4%; стоимость импорта технологий в 2,1 раза превышает стоимость их экспорта; отечественный экспорт машин и оборудования составляет лишь около 9% от общего объема, тогда как сырьевой экспорт - более 77%; на 60% расходы на НИОКР обеспечиваются за счет государственного бюджета, в развитых же странах 2/3 и более затрат покрывается частным сектором.
Система базовых показателей экономики, основанной на знании за 2010г.
Таблица 1
|
Показатель |
США (последние данные) фактические / нормализованные |
Россия (последние данные) фактические / нормализованные |
|
Средний прирост ВВП, % |
||
|
Индекс развития человеческого потенциала |
||
|
Качество регулирования |
||
|
Сила закона |
||
|
Ученые сфере НИОКР, млн. человек |
||
|
Научные статьи, млн. человек |
||
|
Кол-во патентов США, млн. чел. |
||
|
Грамотность взрослого населения (% возраста 15 лет и более) |
||
|
Включенность в среднее образование |
||
|
Включенность в высшее образование |
||
|
Телефоны в расчете на 1 тыс. чел. |
||
|
Компьютеры в расчете на 1 тыс. человек |
||
|
Пользователи Интернета, на 10 тыс. человек |
С учетом проведенного анализа ключевых макроструктур (система производящая знания, промышленный сектор, с оценкой инновационного потенциала промышленных предприятий, механизмы передачи знаний, финансирование инноваций, производственно-научный потенциал) отечественной НИС, в работе представлена упрощенная модель ее организационной структуры.
Очевидно, что на пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечными результатами инновационного развития России важная роль принадлежит формированию адекватного институционального профиля НИС, где основная роль отводится государству. При этом государство выступает: во-первых, в роли партнера, располагающего значительными ресурсами, во-вторых, организатора развития национального инновационного предпринимательства, в-третьих, регулятора институциональной основы.
Управление инновационной деятельностью должно основываться на активном воздействии на процесс создания патентоспособных технических решений с целью повышения их продуктивности, как в количественном, так и в качественном отношении. Пока данная стратегия является недостижимой. В России доля используемых изобретений, по данным ФИПС (Федеральная служба по интеллектуальной собственности), это около 2,5% от общего числа запатентованных. По расчетам специалистов в среднем творческая активность изобретателей России составляет 1/40, т.е. всего лишь один патент выдается на сорок специалистов, а инновационная эффективность в сфере НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) России составит 1/1600. Это означает одно используемое изобретение в год на 1600 специалистов.
Для активизации инновационной деятельности бизнеса необходима государственная поддержка разработки и внедрения конкурентоспособных продуктов, обязательно основанных на патентоспособных изобретениях. Важно разработать систему предоставления льгот и субсидий предприятиям, производящим подобные продукты, поскольку они несут большие расходы и риски, нежели сами изобретатели.
В настоящий момент в России нет чётко сформулированного федерального проекта по формированию инновационной системы. В регионах нет чёткого понимания разделения функций между федеральной и региональной властями, относительно совместного стратегического развития региональной и национальной инновационных систем. Именно поэтому при формировании инновационной политики существуют такие серьезные затруднения.
Существует еще одна важная проблема - отсутствие института экспертов в сфере создания инновационных систем. Это в первую очередь связано с тем, что в России отсутствуют апробированные модели национальной и региональных инновационных систем. С другой стороны, активно формирующиеся финансовые институты развития и банки проявляют интерес к коммерциализации системных проектов. Но для них важно видение стратегии развития отраслей промышленности, которое без участия государства вряд ли можно сформулировать.
В современных условиях каждый отдельный субъект не может обособленно обеспечить высокую динамику развития, а это приводит к необходимости концентрации ресурсов на уровне межрегиональных проектов. В настоящее время в развитии процессов производственной кооперации в регионах России имеется множество проблем: недостаток информации о производственных возможностях промышленных предприятий регионов и степени их участия в производственной кооперации; отсутствие механизмов стимулирования предприятий и организаций в процессах производственной кооперации, четко выраженных инициатив по формированию межрегиональных промышленных кластеров.
Вместе с тем подъем экономики не мыслим без решения кадровых проблем. Развитие инновационной экономики столкнулось сегодня с недостатком квалифицированных работников. Это связано с наличием многих факторов, которые оказывают негативное влияние на общую ситуацию российского образования.
Наиболее важными и первостепенными шагами в сторону улучшения сложившейся ситуации, на наш взгляд является:
- - пересмотр законов об инновационной деятельности для устранения возможности использования их в преступных целях;
- -разработка федерального проекта по формированию промышленной и инновационной систем;
- - создание на его основе региональных инновационных систем;
- - изменение системы образования страны;
- - разработка комплекса, совместных с бизнесом, государственных действий, направленных на развитие и поддержку области наукоемких технологий;
- - образование и развитие института экспертов в сфере создания инновационных систем;
- - проведение широкой пропаганды среди всех слоёв населения страны необходимости инновационного пути развития страны.
В настоящее время слабым звеном организационно-экономического механизма управления национальной экономикой является механизм управления инновациями. В условиях рыночной экономики инновации должны способствовать интенсивному развитию экономики, обеспечивать ускорение внедрения последних достижений науки и техники в производство, полнее удовлетворять потребителей в разнообразной высококачественной продукции и услугах.
Проблема формирования, становления и инновационного развития в России заключается в том, что данный процесс должен произойти в весьма сжатые исторические сроки при отсутствии многих условий для его развития.
Таким образом, несмотря на объективные сложности, представляется, что у инновационной экономики России есть определённые перспективы. Они во многом связаны с инновационным потенциалом Российской Академии Наук. Активно содействуя его реализации, промышленность может найти дополнительные источники для развития и увеличения конкурентоспособности на российском и международном рынках.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070
Все же до конца не раскрыты механизмы обмена с позиции теории маржинализма, и они ждут новых научных разработок.
Список использованной литературы:
1. Ануфриева, И.С., Хуаде, С.Н. Научные исследования и разработки в эпоху глобализации: сборник статей Международной научно-практической конференции (5 февраля 2016 г., г. Киров). / в 3 ч. Ч.1 - Уфа: Аэтерна, 2016. - 212 с.
2. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994.
3. Вишневский, В. Теория стоимости в экономической науке // Экономист. 2007. № 5. С.39.
4. Гумбатова, С. И. Неоклассическая теория цен и доходов // Журнал «Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития». Новосибирск: Общество с ограниченной ответственностью «Центр развития научного сотрудничества»
5. Максимова, Е. А. // Трансформация отношений обмена в воспроизводственном процессе на этапе становления рынка в России: монография / Е. А. Максимова. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010. - 192 с.
6. Максимова, Е. А. Методологические основы исследования отношений обмена // Человек и общество: поиски, проблемы, решения. Сборник научных и методических статей. Под редакцией Л. С. Николаевой. Новочеркасск, 2008. С. 88-95.
7. Менгер, К., Бёь-Баверк, Е., Визер, Ф. Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992.
8. Сыроватская, Д. В. Анализ современных течений в экономике // Студенческий электронный журнал «Стриж». Волгоград / Волгоградский государственный социально-педагогический университет
9. Эрроу, К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. - 1995. - № 5.
© Убирайлова В. Г., Войтова А. С., Черненькая Л. Н., 2016
Л.М.Хидиятулина
студент 4 курса ИЭОБиА,ЧелГУ г.Челябинск, Российская Федерация
ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Аннотация
В статье рассмотрены определения понятия "инновации", далее сформулированы признаки инновационной экономики. Проанализированы ключевые, на взгляд автора, аспекты Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Автором выявлены тенденции и проблемы инновационного развития экономики России и предложены возможные пути их решения.
Ключевые слова Инновация, модернизация, рынок технологии, экономика.
На сегодняшний день в условиях рыночной экономики характерной чертой развитых стран является введение инноваций. Опыт таких стран показывает, что стратегической моделью экономического роста становится интенсивное осуществление исследований на основе новых технологий, создание уникальной продукции и ее успешная реализация на международном рынке. Россия, как развивающаяся страна, в данный момент также находится на пути обновления экономики страны и сейчас, в период относительно нестабильной экономико-политической ситуации, государству особенно необходима модернизация экономической системы, которая будет приближать российское общество к постиндустриальному и позволит отечественной экономике быть совершенно независимой от других стран. И для создания принципиально новой, современной экономики, отвечающей быстро изменяющимся условиям мирового
рынка, России нужны инновации. Таким образом, сформулирована цель работы - изучить проблемы внедрения инноваций в экономику России.
Прежде всего следует рассмотреть суть понятия "инновации". Так, согласно "Большому толковому словарю" 1998года. С.А. Кузнецова, "инновации - комплекс мероприятий, направленных на внедрение в экономику новой техники, технологий, изобретений и т.п.; модернизация". В 2009 году определение трактуется Милославским И.Г., академиком Международной академии наук высшей школы, доктором филологических наук, профессором: "инновация - это не всякое новшество или нововведение, а только такое, которое серьезно повышает эффективность действующей системы, т. е. применено на практике". Таким образом, как и более 10 лет назад определение означает введение нового для улучшения действующей системы. Как правило, инновации в экономике способствуют росту экономики страны в целом и в отдельных отраслях, стимулируют и повышают конкурентоспособность организаций, снижают затраты производства за счет использования новых технологий, улучшают качество продукции и услуг, позволяют экономить сырье и время на производство продукта. Можно сформулировать следующие признаки инновационной экономики: это возможность государства обмениваться знаниями и опытом на международной арене новых технологий; также следует отметить преобладание доли высокотехнологичных производств в стране, новых продуктов и услуг; и, самое главное, наличие в стране национальной инновационной системы, которая включает правовые, финансовые, социальные институты, поддерживающие эффективную деятельность и взаимодействие научно-исследовательских центров и коммерческих организаций. Создание инновационной системы является основополагающим принципом развития инновационной деятельности, так как только такая комплексная работа позволяет воздействовать на усовершенствование научно-технической деятельности. Так, в 2011 году распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N° 2227-р. утверждена Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, она разработана на основе положений Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» , . Отмечено, что переход к инновационной экономике невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы. Согласно данной стратегии, определены цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики и ключевыми направлениями являются следующие: Приоритет первый подразумевает развитие человеческого капитала. Так как сегодня для процветания любой компании, отрасли и страны необходимо наличие квалифицированных кадров, стратегия подразумевает развитие кадрового потенциала инновационной экономики в широком смысле. Здесь необходимо развитие конкурентоспособных исследовательских, преподавательских, управленческих кадров и создание соответствующих благоприятных условий для такого развития. Приоритет второй предполагает значительное повышение инновационной активности бизнеса, в первую очередь, посредством модернизации технологических процессов и вывода на рынок принципиально новых продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке. Основная задача стратегии - привить бизнесу введение инноваций в деятельность компании и производство новых товаров и услуг. Приоритет третий -это продвижение инноваций в государственном секторе. Цель в том, чтобы государство начинало способствовать введению грамотных и эффективных обновлений, все большее воплощало инновационные проекты.
Действительно, государство свою задачу выполняет - Российская Федерация является одним из лидеров новейших технологий в космической, авиационной, оборонной, ядерной промышленности, демонстрируя уникальные разработки в этих отраслях, что, несомненно, является важным для страны. Правительство регулярно предоставляет гранты, проводит конкурсы, на базе университетов действуют научно-исследовательские центры, однако по рейтингу конкурентоспособности национальных инновационных систем Россия занимает лишь 35 место среди 50. Несмотря на то, что страна встала на путь инновационного развития экономики, инновационная деятельность в России еще слабо развита и неэффективно функционирует национальная инновационная система и препятствовать обновлению экономики может ряд проблем, существующих во многих отраслях экономики.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070_
Серьезным фактором, затормаживающим процесс улучшения экономики, является большое количество административных барьеров. Даже существующая "Стратегия 2020", утвержденная 5 лет назад, не способствует решению проблемы. Так, представители крупнейших российских компаний при внедрении инноваций заявляют об излишней бюрократии и несовершенной законодательной среде, больших затратах времени на их преодоление. У ученых возникают трудности с получением патента и, не имея возможности получить его в России, регистрируют в Западной Европе, Японии и США, что наносит существенный урон российской экономике. Необходимо также отметить, что при сложной процедуре регистрации неудовлетворительно осуществляется контроль за соблюдением авторских прав, что должно предусматривать патентование.
Финансовый барьер играет немаловажную роль при внедрении инноваций. Введение новых технологий требует значительных вложений и, многие руководители не стремятся внести что-то новое в процесс производства и управления ввиду того, что срок окупаемости может быть равен десяткам лет, тогда как многие предприятия стремятся получить наибольшую прибыль в настоящее время. Здесь следует отметить одну тенденцию в России - инвесторы вообще мало заинтересованы в инвестировании в производство. В настоящее время экономика России в большей степени основана на добыче и экспорте нефти и газа, и внедрение и развитие инноваций идет в нефтегазовую отрасль, хотя не следует забывать о модернизации в промышленности, производстве и сельском хозяйстве. Причиной такой низкой инновационной активности является то, что при доходности значительно большей, чем от других видов деятельности, по совокупности технологий в долгосрочной перспективе каждая из технологий предполагает высокий риск, так как только около 3% из всех проектов будут прибыльными, поэтому точки зрения инвестора инновационные проекты бесперспективны, хотя именно они позволяют обеспечить наибольший доход в будущем, определяют направление технического прогресса, эффективно решают социальные проблемы и создают политический имидж технологически развитого государства.
Финансовый барьер можно рассматривать и с точки зрения оплаты труда специалистов, занятых в сфере исследований и разработок - из-за низкой заработной платы научно-исследовательская деятельность мало привлекает людей, не создавая мотивации работы в данной отрасли. Отсюда следует проблема"утечки мозгов" - интеллектуальной и бизнес-миграции, нехватка квалифицированных кадров, так 80% от общего числа эмигрировавших из России в 2010 году были высококвалифицированными работниками, все это, несомненно, негативно влияет на темпы роста экономики страны, снижает качество человеческого капитала в сфере инноваций.
Для внедрения какой-либо новой технологии, нового метода управления или контроля на предприятии необходимо создание специальной лаборатории, научно-исследовательского центра и, данные условия могут позволить себе чаще крупные компании. Что касается малого бизнеса, то не все предприятия способны осуществлять деятельность НИОКР внутри фирмы, организации привлекают сторонние организации или специалистов, заимствуют опыт из иностранных компаний, что не всегда эффективно, так как не ориентировано на российскую модель управления и производства. Поэтому возникает следующая ситуация - страна экспортирует сырье, а импортирует технологии, что не является рациональным. Национальные расходы на НИОКР считаются одним из ключевых показателей научно-технического развития страны, и во всем мире основную часть этих расходов берет на себя частный сектор экономики. В российской же практике ситуация иная: на долю государственных НИИ приходится 75% от всего объема реализуемых в стране НИОКР. В таком случае можно предложить снижение налоговых ставок государством для предприятий, создающих и внедряющих инновации, что, в свою очередь, сможет привлечь капитал на предприятие для его развития и развития экономики страны в целом.
Внедрение инноваций основывается на науке, на знаниях, в первую очередь, и государству нужно продолжать способствовать развитию исследовательских центров, образовательных программ, повышению квалификации сотрудников. Необходимо материально поддерживать сотрудников образования и научно-исследовательских организаций, достойно вознаграждая работников данных сфер. Необходимо и участие в процессе формирования эффективной инновационной системы всех регионов - интеграция, обмен знаниями и опытом позволят создать конкурентоспособную продукцию, которая сможет стать лидером и за рубежом.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №12-1/2016 ISSN 2410-6070
Для создания инноваций обязательно нужны специальные площадки для анализа и исследования новинки, для обеспечения поддержкой каждой стадии процесса инновации - от стадии идеи до ее воплощения в полноценный продукт. Доля инновационных продуктов в общем объеме продаж в экономике России составляет сегодня составляет 5,1% - это мало, ее, согласно программе, следует повышать до 20%. Однако на сегодняшний день результаты российских исследований и разработок отечественным бизнесом остаются не востребованными, а созданная инновационная инфраструктура используется недостаточно интенсивно, прежде всего производственными предприятиями, следовательно, необходимо повышение заинтересованности к инновациям, на всех уровнях общества. Высокоразвитая инновационная экономика страны - это возможно, так как у России есть все необходимые ресурсы для этого ресурсы и, самое главное, исторически сильная научная культура по генерации знаний. Список использованной литературы:
1. Распоряжение Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. N 2227-р О Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.
2. Федеральный закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О науке и государственной научно-технической политике"
3. Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт С. А. Кузнецов. 1998
4. Иванова С.А.. Основные проблемы инновационного развития России (компаративный анализ)//Электронный научно-практический журнал "Современные научные исследования и инновации", [Электронный ресурс], режим доступа: http://web.snauka.ru/issues/2014/04/33127(дата обращения 10.11.16)
5. Максимов Н. Н. Теоретические основы инновационной деятельности // Молодой ученый. - 2013.
6. Милославский И. Новизна с последствиями. - М.: Известие, 2009.
© Хидиятулина Л.М., 2016
УДК: 65.011.56
Е.В. Чебочакова
магистрант второго года обучения Университет ИТМО г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
Л.В. Минченко к.э.н., доцент кафедры ПМиТТ Университет ИТМО г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОГРАММНЫЕ И АППАРАТНЫЕ СРЕДСТВА ОБРАБОТКИ МЕДИЦИНСКОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ИНФОРМАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Аннотация
В условиях активно развивающейся рыночной инфраструктуры к управлению медицинской организацией предъявляются повышенные требования. Для улучшения работы и повышения ее эффективности на всех этапах существуют различные системы информатизации. В статье рассмотрены современные программные и аппаратные средства применяемые на сегодняшний день в различных медицинских организациях.
Ключевые слова
Программное обеспечение, информатизация, информационный менеджмент, здравоохранение.
