Tiesas lēmumu prakse par aizdevumiem privātpersonām. Aizdevuma tiesa par labu aizņēmējam

Saskaņā ar tiesu praksi kredītiestādes prasība par parāda atmaksu saskaņā ar aizdevuma līgumu var tikt izskatīta tikai caur 120 dienas pēc došanās uz tiesu. Galvenais iemesls tik ilgstošai kavēšanai ir kredītiestādes vietējā dokumentācija. Tāpēc aizdevuma piedziņa tiesas ceļā ir ekstrēmākais pasākums, ko bankas izmanto, lai atdotu savus līdzekļus.

Visbiežāk, lai to ātri atrisinātu strīdīgs jautājums, kreditori sāk vērsties pie trešajām personām, pat ja viņiem par to rodas zaudējumi. Kredītņēmējiem jāatceras, ka gadījumā, ja prasība tiks apmierināta ar tiesas lēmumu, tad kredīta piedziņa tiesas ceļā tiks veikta jau Federālais dienests tiesu izpildītājiem, kas savukārt var ne tikai padarīt neiespējamu aizņemto līdzekļu saņemšanu nākotnē, bet arī ierobežot parādnieka iespējas pārvietoties gan uz ārzemēm, gan savā valstī.

Cienījamie lasītāji! Rakstā ir runāts par tipiskiem juridisko jautājumu risināšanas veidiem, taču katrs gadījums ir individuāls. Ja vēlaties uzzināt, kā atrisināt tieši savu problēmu- sazinieties ar konsultantu:

PIETEIKUMU UN ZVANU TIEK PIEŅEMTI 24/7 un 7 dienas nedēļā.

Tas ir ātri un PAR BRĪVU!

Parāds progresu neietekmē izpildes procedūras, kā rezultātā atbildētājam tiesas lēmums tiek paziņots ierakstītā vēstulē, pēc tam parādnieka reģistrācijas vietā notiek mantas inventarizācija un arests visiem viņa kontiem. Taču no šīs procedūras var izvairīties, ja desmit dienu laikā izdodas atmaksāt visu parāda summu.

Starp citu, ne tikai kredītiestādei, bet arī pašam kredīta ņēmējam ir iespēja iesniegt prasību tiesā. Jā, tiesa nevarēs mainīt aizdevuma pamattekstu, taču ir pilnīgi iespējams pieņemt lēmumu mainīt nosacījumus uz izdevīgākiem (ja tam ir pamatoti iemesli).

Tiesvedības sākums

Jebkura aizdevuma piedziņa tiesas ceļā sākas ar pareizi noformētu prasību. Proti, no vienas puses prasībām tiesā.

Šāda prasība no aizdevēja var rasties pēc pirmā nesamaksātā maksājuma, taču ir vairākas nianses:

• Bankām nav izdevīgi vērsties tiesā, jo, atbildot uz aizņēmēja lūgumiem par parāda pārstrukturēšanu, tiesa būs aizņēmēja pusē;
• bankai radušās izmaksas tikai palielina izdevumus, jo neatmaksāto kredītu skaits Krievijā kopumā nesamazinās;
• saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 200. pantu civilprocesa noilguma termiņš ir tikai trīs gadi no pēdējā aizdevuma maksājuma datuma.

Tas ir, ja banka vēlāk ar tiesas starpniecību iesniedza prasību par kredīta piedziņu 5 gadi pēc pēdējā maksājuma aizņēmējs šajā gadījumā var vērst tiesas uzmanību uz noilguma termiņu.

Šajā gadījumā banka ne tikai paliek bez atmaksāta parāda, bet arī zaudē naudu, samaksājot valsts nodevas, juridiskās nodevas un citus izdevumus. Tieši tāpēc aizdevējam ir vieglāk sazināties ar piedziņas aģentūrām vai pārdot parādu citām trešajām personām.

Kas ietekmē

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 333. pantu tiesai ir tiesības par to mainīt naudas soda apmēru, atbildētājam tikai jāvēršas tiesā ar atbilstošu lūgumu. Tieši atbildētāju pārsūdzības ir galvenais iemesls, kas neļauj vienkāršot dokumentu kārtošanu kredīta piedziņai tiesā. Lai gan ir arī tādi, kuri vienkārši neuzdrošinās spert šos atbildes soļus, šādos gadījumos parāda atmaksai, protams, nav nekādu būtisku šķēršļu. Jo likums visiem ir vienāds.

Tieši likums var noteikt aizdevuma līguma spēkā esamību un likumību gan kopumā, gan atsevišķiem tā punktiem. Tādējādi katram kredītiestādes un kredīta ņēmēja līguma punktam ir jāatbilst civillikumam.

Pretējā gadījumā var tikt grozīts pats līgums vai daži tā punkti, līdz ar to var tikt mainīta maksa par konta uzturēšanu, nosacījums par parāda atmaksas prioritāti un citi noteikumi.

Izceļ

Kolekcionāru loma

Lai gan kolekcionāru darbu nekādi neregulē likums Krievijas Federācija, tomēr kredītiestādēm tās ir visvieglāk vērsties. Patiesībā “kolekcionāri” ir tikai vārds, kas ienācis iedzīvotāju leksikā; Oficiāli tās ir trešās personas, kuras no bankas nopirka parādu saskaņā ar cesijas līgumu vai pilnvarojuma līgumu un tagad patstāvīgi ir tiesīgas sākt pieprasīt atmaksu no aizņēmēja.

Taču visbiežāk tie ir tikai personas pārstāvji, nepieņemot atbildīgus lēmumus. Starp citu, atsaucoties uz 2019. gada likumdošanas grozījumiem, šādu dienestu darbība ir kļuvusi ierobežotāka: viņiem ir ne tikai aizliegts lietot biroja tālruņus, bet arī rīkot personiskas tikšanās biežāk nekā divas reizes nedēļā.

Tiesa, šo punktu kolekcionāri interpretē kā obligātu tikšanos ar saviem pārstāvjiem.

Tagad aizņēmējam ir tiesības ne tikai netikties ar aģentiem, bet arī var nosūtīt notariāli apliecinātu ierakstītu vēstuli par savu atteikšanos sazināties ar šīm aģentūrām.

Ja banka parādniekam nav paziņots par viņa līguma nodošanu citām personām, tad viņš var neveikt nekādas darbības, bet prettiesisku darbību gadījumā vērsties tiesībsargājošajās iestādēs.

Parāds ir atkarīgs no daudziem faktoriem, jo ​​īpaši no ķīlas esamības aizdevuma līgumā.

Kā pareizi noformēt zaudējumu atlīdzināšanas prasību, lai palielinātu pozitīva tiesas lēmuma iespējamību, lasiet tālāk.

Pasūtiet

Ievērojama kredītu piedziņas vienkāršošana tiesas ceļā kļuva plaši izplatīta pēc prasības limita palielināšanas līdz 500 000 rubļu.

Tagad aizdevuma piedziņas pasūtīšanas ar tiesas starpniecību procedūra no aizņēmēja prasa rūpīgāku un ātrāku rīcību:

• ja pasūtījuma saņemšanu pieprasījusi banka, tad tas stājas spēkā pēc piecām dienām;
• lēmumu miertiesnesis pieņem patstāvīgi, bez pušu klātbūtnes;
• tiek uzskatīts, ka tiesa ir izpildījusi savas saistības nekavējoties pēc rīkojuma kopijas nosūtīšanas parādniekam;
• ja laikā 10 darba dienas aizņēmēji nav saņēmuši nekādas sūdzības no tiesas, tad tā nosūta oriģinālo rīkojumu bankai, kura savukārt nodod to FSSP piespiedu inkaso;
• ja aizņēmējam izdevās vērsties tiesā, tad bankai tiks nosūtīts paziņojums par atteikumu un iespēju vērsties tiesā ar prasības pieteikums.

Vēl grūtāk var būt fakts, ka tiesnesis, kurš taisījis spriedumu, atrodas bankas atrašanās vietā, līdz ar to aizņēmējs ar banku un tiesu varēs sazināties tikai pa pastu, tāpēc ir vērts pievērst uzmanību šis punkts aizdevuma līgumā.

Attiecīgi, ja papīriem par kredīta piedziņu tiesas ceļā ir pasūtījuma raksturs, tad banka saņem būtiskas priekšrocības gan laikā, gan pašas noformēšanas rezultātos.

Prasības process

Tiesvedība par aizdevuma piedziņu tiesā ir aizņēmējiem vislabvēlīgākais lietas iznākums, jo atbildētājiem ar likumu ir piešķirtas daudzas priekšrocības:

• iespējams iesniegt pretprasības;
• iesniegt pieprasījumus par kredīta maksājumu atlikšanu;
• aizņēmējam ir tiesības iesniegt pierādījumus savai aizstāvībai;

Un tomēr galvenā aizņēmēja priekšrocība izpildu procesā ir noteikta laika saņemšana, kurā parāds ir jāatmaksā.

Izpilde

Diemžēl uzreiz nav iespējams uzzināt par dokumentu kārtošanas sākumu. To, protams, var izdarīt tiesu izpildītāju dienesta oficiālajā mājaslapā, taču efektīvāk būtu personīgi apmeklēt tiesu izpildītāju un pārrunāt ar viņu visu esošo situāciju, lai rastu alternatīvu problēmas risinājumu.

Šīs aizņēmēja iespējas ietver:

• pieteikuma iesniegšana par sodu atcelšanu vai apturēšanu;
• varat vērsties tiesā, lai noteiktu parāda piespiedu piedziņas atlikšanu;
• izaicinošas, augstākas iestādes uzrunājošas darbības.

Ar pareizo pieeju ir iespējams panākt mutisku vienošanos ar tiesu izpildītāju par aresta atcelšanu vai ierobežošanu noteiktai mantai. Piemēram, ja aizņēmējs apņemas pārdot īpašumu, uz kuru attiecas arests, tad tiesu izpildītājs var vienoties par tikšanos, jo visbiežāk īpašnieki īpašumu var pārdot par daudz augstāku cenu, nekā to darīs tiesu izpildītāji.

Jebkurā gadījumā šajā gadījumā katrai pusei ir savas intereses, tāpēc izdevīgākam visas situācijas risinājumam ir vērts apvienot spēkus, nevis vilkt segu sev. Sliktākais risinājums parādniekam būtu ignorēt visu procesu.

Standarta shēma aizdevuma saņemšanai tiesā

Shēma aizdevuma saņemšanai tiesā ir vienkārša:

1. Pirmkārt, banka veic neatkarīgus pasākumus, lai pārliecinātu aizņēmēju samaksāt parādu saskaņā ar aizdevuma līgumu.
2. Tad var iesaistīties kolekcionāri, rīkojoties aktīvāk un reizēm arī agresīvāk.
3. Pēc tam banka nosūta prasību tiesai.
4. Un visbeidzot - izpildu procesa sākums, kas paredz parāda piespiedu atmaksu ar tiesu izpildītāju starpniecību.

Procedūras princips

Tiesu izpildītāju darba būtība atšķiras no parādu piedzinēju darba ar to, ka visas viņu darbības regulē likums, kuru tālāk viņi nekādā gadījumā nepārsniedz. Galvenās tiesu izpildītāju darbības ir: visu parādnieka kontu arests un arests daļai no tiem. algas.

Lai sagrābtu 50% parādnieka algu, tiesu izpildītāji vispirms nosūta informācijas pieprasījumu nodokļu inspekcijai un pēc tam nosūta izpildes saraksts jau parādnieka darba vietas adresē.

Ja parādniekam nav kontu, uz kuriem attiecas arests, tad tiesu izpildītāji var apķīlāt pašu mantu, gan kustamo, gan nekustamo. Tomēr, kā likums, tiesu izpildītāji tik ļoti nesteidzas.

Starp citu, šis konkrētais jautājums parādniekiem ir visjutīgākais, viena lieta ir šķirties no automašīnas, bet pavisam cita lieta ir palikt bez jumta virs galvas. Taču ir viens ievērības cienīgs fakts: arestētās mantas vērtībai jābūt vienādai ar kopējo parāda summu un nekādā gadījumā to nedrīkst pārsniegt.

Jebkurā gadījumā lēkme nav reāla lēkme. Īpašums un vērtslietas, pat ja tās tiek arestētas, paliek īpašnieka lietošanā, un tikai tad, ja parādnieks neatmaksā savu parādu, to var apķīlāt.

Risinājuma iespējas

Ir vairāki tiesas lēmumu veidi: tiesas nolēmumi klātienē un prombūtnes laikā.

Tiesas lēmums aizmuguriski nozīmē tiesas procesu bez pušu līdzdalības. Dažs ieguvums aizņēmējam šādos dokumentos ir tas, ka viņš var vērsties tiesā saskaņā ar Art. 237 Krievijas Federācijas Civilkodeksa atcelt šādu tiesas lēmumu par parāda piedziņu.

Neatkarīgi no tā, kā tiesa rīkojās, tās lēmums tiek izsniegts parādniekam izpildu raksta veidā. Pēc tam pēdējam ir iespēja mēneša laikā iesniegt apelāciju augstākai iestādei.

Ko darīt

Ja pēkšņi parādnieks tiesas sēdē nepiedalījās un par to nezināja, jāmeklē pie tiesu izpildītāja informācija par tiesas sēdes vietu, kā arī pašas lietas numuru. Tad jums jāvēršas tiesā, lai iepazītos ar lietu.

Galvenokārt jānoskaidro, vai lietā ir vārds “in absentia”, jo no tā atkarīgs, kur parādniekam turpmāk būs jāvēršas.

Tātad, ja lēmums pieņemts aizmuguriski, tad atbildētājam ir jāvēršas augstākā tiesā.

Priekšrocības un trūkumi

Jebkurā gadījumā, ja ir parāds, tas ir jāatmaksā, un, ja tas neizdodas, tad neslēpiet un nesokojiet to, bet sazinieties ar kredītiestādi. Visur ir cilvēki un katram sava interese, galvenais atcerēties un zināt tās vērtību.

Jautājums par parādu piedziņu par kredītiem privātpersonām— prasības pieteikumu nodrošināšana — nezaudē savu aktualitāti. Piedāvājam apsvērt iespēju nodrošināt tiesas rīkojumus, analizējot likuma kolīzijas jautājumus un analoģiju ar prasību nodrošināšanu.

Aizvien aktuālākas kļūst problēmas ar parādu piedziņu par privātpersonu kredītiem. Pēdējos gados krasi pieaudzis izsniegto kredītu skaits, kā rezultātā rodas jautājums par nepieciešamību tos atmaksāt, tostarp arī tiesvedības ceļā.

Parādu piedziņa tiesā kredītiestādei ir aktuāla galvenokārt no tās faktiskās izpildes viedokļa. Taču Krievijas tiesvedības prakse šobrīd ir tāda, ka reāla piedziņa bez prasītāja prasījumu pirmās nodrošināšanas praktiski nav iespējama.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 139. pantu tiesnesis pēc to personu pieteikuma, kas piedalās lietā, var veikt pasākumus prasības nodrošināšanai. Prasības nodrošināšana ir pieļaujama jebkurā situācijā, ja prasības nodrošināšanas pasākumu neveikšana var apgrūtināt vai padarīt neiespējamu tiesas lēmuma izpildi.

Saskaņā ar 1. daļas 1. un 2. punktu Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 140. pantu pagaidu pasākums var būt arests atbildētājam piederošam īpašumam, kas atrodas viņa vai citu personu rīcībā, kā arī aizliegums atbildētājam veikt noteiktas darbības.

Taču pat tad, ja prasības tiek nodrošinātas, arestējot parādnieka īpašumu, rodas daudzas praktiskas problēmas.

Parādnieku mantas arests

Visizplatītākā un plašāk izmantojamā prasījumu nodrošināšanas metode ir arests parādnieku mantai. Kā liecina prakse, pieteikumi prasības nodrošināšanai vairumā gadījumu tiek iesniegti un apmierināti, ja pieteicējam (vai prasītājam, piedzinējam) ir zināms par attiecīgās mantas pieejamību no parādnieka. Turklāt tiesas apmierina pieteikumus par prasījumu nodrošināšanu, kad pieteicējs (prasītājs, prasītājs) var apstiprināt faktu, ka parādniekam pieder attiecīgais īpašums.

Taču praksē kredītiestādei šādas iespējas nav. Šajā sakarā tiesas atsakās apķīlāt īpašumu no kredītorganizācijas, jo trūkst dokumentu, kas apstiprinātu attiecīgā īpašuma pieejamību no parādnieka. Ir vairāki veidi, kā novērst šo situāciju.

Viena no šīm metodēm ir, slēdzot aizdevuma līgumu, saņemot no aizņēmēja ar dokumentiem apliecinātu informāciju par attiecīgā īpašuma pieejamību, tai skaitā notariāli apliecinātas nekustamā īpašuma, transportlīdzekļu uc īpašumtiesību apliecību kopijas. Šī metode ir diezgan darbietilpīga. un laikietilpīga. Turklāt šādas informācijas vākšana var izraisīt aizņēmēju aizplūšanu no kredītiestādes.

Pieteikuma par konfiskāciju iesniegšana

Piedzenot parādu par privātpersonas kredītu, kredītiestāde iesniedz pieteikumu par aresta uzlikšanu mantai, kas atrodas atbildētāja dzīvesvietā. Kredītiestāde pieņem, ka aizņēmēja dzīvesvietā (faktiskajā reģistrācijā) atrodas sadzīves mantas, sadzīves tehnika un cita manta, ko var arestēt, lai nodrošinātu aizņēmēja saistību izpildi. Šī nostāja ir apstiprināta tiesu praksē.

Tādējādi Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2006.gada 12.oktobra rezolūcijas Nr.55 “Par pieteikumu” 16.punktā. šķīrējtiesas pagaidu pasākumi” nosaka: “Tiesai ir tiesības noteikt pagaidu pasākumus atbildētāja mantas aresta veidā, konstatējot kopējā summa arestējamās mantas vērtību, savukārt konkrēto arestējamās mantas sastāvu var noteikt tiesu izpildītājs saskaņā ar federālā likuma “Par izpildes procedūrām Krievijas Federācijā” prasībām.

Līdz ar to ir diezgan leģitīmi iesniegt prasību par mantas apķīlāšanu, šo īpašumu neindividualizējot. Turklāt, attīstot iepriekš minētajā Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas rezolūcijā izklāstīto ideju, mūsuprāt, ir iespējams lūgt tiesu apķīlāt atbildētāja mantu, “neatkarīgi no tā, kas tas tiek izteikts. kurā un neatkarīgi no tā, kur tas atrodas, izņemot to īpašumu, kas nav arests saskaņā ar likumu."

Taču šo nostāju neatbalsta visas tiesas un tiesneši. Galvenais iemesls, kāpēc tiesas neapmierina šāda veida pagaidu noregulējuma pieteikumus, ir atbildētāja un trešo personu interešu aizskāruma risks. Apskatīsim praktisko situāciju šajā jautājumā.

Ar tiesas nolēmumu apķīlāta parādnieka B. manta, kas atrodas viņa dzīvesvietā. Tiesu izpildītājs arestēja īpašumu. Atbildētājas tēvs iesniedza tiesā pieteikumu par mantas izslēgšanu no uzskaites, kur atbildētājs bija gan tiesu izpildītājs, gan kredītiestāde. Tiesa apmierināja prasības izslēgt īpašumu no uzskaites1.

Šajā rakstā mēs nekavēsimies pie strīdīgā jautājuma, kas skar kredītorganizācijas iesaistīšanos šādā lietā kā atbildētāju un valsts nodevas samaksas izmaksu iekasēšanu no tās. Vienīgi vēlamies atzīmēt, ka, lai izslēgtu pieteikumu iesniegšanu par mantas izslēgšanu no uzskaites, daudzi tiesneši neapmierina kredītorganizācijas prasības apķīlāt atbildētāju dzīvesvietu.

Parādniekiem piederošo transportlīdzekļu arests

Pieņemot lēmumu par prasības nodrošināšanu kredītorganizācijas cenšas arestēt likvīdo īpašumu. Tajā pašā laikā aizņēmējiem piederošie transportlīdzekļi, protams, ir tāds likvīds īpašums. Apskatīsim problēmu, kas saistīta ar šī īpašuma arestu.

Tiesu prakse šajā jautājumā nebūt nav skaidra. Tādējādi atsevišķas tiesas atsakās apķīlāt transportlīdzekli, ja kredītiestāde neapstiprina faktu, ka transportlīdzeklis pieder atbildētājam. Citas tiesas patstāvīgi pēc prasītāja lūguma iesniedz atbilstošu pieprasījumu ceļu policijas iestādēm.

Kā liecina Centrālās Melnzemes reģiona kredītiestāžu prakse, ceļu policijas iestādes vairumā gadījumu atsakās sniegt oficiālu informāciju, kas apliecina īpašuma piederību parādniekam, kas ir tehnisku iemeslu dēļ.

Zīmīgi, ka savos atteikumos ceļu policijas iestādes atsaucas uz Krievijas Iekšlietu ministrijas 2003. gada 27. janvāra rīkojuma2 56. punktu, kurā teikts, ka informācija par pilsoņu īpašumā esošo transportlīdzekļu pieejamību tiek izsniegta pamatojoties uz rakstisku lūgumu tikai šajā rīkojuma punktā norādītajām valsts iestādēm, tai skaitā kredītorganizācijai nepiesakās. Tomēr minētais nolikums ir pretrunā ar tiesību aktiem (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 29. panta 4. punkts; 2006. gada 27. jūlija federālā likuma Nr. 149-FZ 3. panta 2. punkts un 8. panta 5. punkts). Par informāciju, informācijas tehnoloģijām un informācijas aizsardzību” ).

Papildus noteiktajam rīkojumam tiek noteiktas Galvenās iekšlietu direkcijas Valsts satiksmes drošības inspekcijas transportlīdzekļu reģistrācijas pilnvaras:

Federālais likums 1995.gada 10.decembra Nr.196-FZ “Par ceļu satiksmes drošību” (15.panta 3.punkts);

Krievijas Federācijas prezidenta 1998.gada 15.jūnija dekrēts Nr.711 “Par papildu pasākumiem ceļu satiksmes drošības nodrošināšanai” (“c” apakšpunkts, 11.punkts);

Krievijas Federācijas valdības 1994. gada 12. augusta dekrēts Nr. 938 “Par mehānisko transportlīdzekļu un cita veida pašgājēju iekārtu valsts reģistrāciju Krievijas Federācijas teritorijā” (2. punkts).

Nevienā no šiem tiesību aktiem nav ietverti noteikumi, kas ierobežotu piekļuvi informācijai par reģistrētiem transportlīdzekļiem.

Līdz ar to Valsts satiksmes drošības inspekcijas atteikums sniegt informāciju par reģistrētajiem transportlīdzekļiem ir nelikumīga, jo neatbilst 4. panta 4. punktam. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 29. panta 2. punkts Art. 3. pants un 3. punkts Art. Federālā likuma “Par informāciju, informācijas tehnoloģijām un informācijas aizsardzību” 8. pants.

Reģionālā tiesu prakse prasību nodrošināšanā

Atsevišķos reģionos ir izveidojies šāds tiesnešu viedoklis par prasījumu nodrošināšanu: ja tiek apķīlāta viena atbildētāja (paša aizņēmēja) manta, tad nav lietderīgi nodrošināt prasību, apķīlājot arī citu atbildētāju (galvotāju) mantu. . Turklāt tiek uzskatīts, ka, apķīlājot galvotāju mantu prasības nodrošināšanai, tiek ierobežotas viņu tiesības.

Tādējādi Banka cēla prasību par parāda piedziņu saskaņā ar aizdevuma līgumu ar S. (aizņēmējs), Ts un T. (galvotāji). Prasības nodrošināšanai Banka vērsās ar lūgumu apķīlāt S., Ts., T. mantu, kas atrodas viņu dzīvesvietā, kā arī Ts. reģistrētajai automašīnai VAZ 2106 un kontiem, kas ir pieejami. banka, kā arī automašīna GAZ 31029, kas reģistrēta uz T.

Izskatot prasītāja pieteikumu, tiesa uzskatīja to par apmierinātu tikai daļēji, pamatojot to ar to, ka prasības nodrošināšanas pasākumiem ir jābūt tieši saistītiem ar strīda priekšmetu, samērīgiem ar izvirzītajām prasībām, kuru atbalstam tie tiek veikti. nepieciešams un pietiekams tiesas akta izpildei.

Rezultātā tiesa apķīlāja tikai S. mantu, kas atrodas viņa reģistrācijas vietā. Vienlaikus tiesa atzina, ka prasības nodrošināšanas līdzeklis - aizdevuma līguma puses S. mantas arests ir samērīgs ar prasītājas izvirzīto prasījumu. Šajā gadījumā tiesa uzskatīja par nevajadzīgu apķīlāt galvotāju mantu, jo paša aizņēmēja mantai jau bija arests.

Kā redzams no šīs lietas un citām līdzīgām lietām, kuru ir daudz, tiesa pirmām kārtām vadās no nepieciešamības apmierināt kreditora prasījumus uz paša aizņēmēja īpašuma rēķina un tikai tad, ja šādas mantas nav, piedzīt parādu no galvotājiem.

Šī pozīcija ietekmē arī iespēju nodrošināt prasījumus uz galvotāju mantas rēķina. Vienlaikus šī nostāja nerod atbalstu esošajā likumdošanā un aizskar kreditora intereses.

Depozīta naudas līdzekļu arests

Īpaši interesanta ir depozīta līdzekļu aresta problēma. Problēma par līdzekļu norakstīšanu no parādnieka depozīta, ja ir kavējums saskaņā ar aizdevuma līgumu, rada zināmu teorētisku un vienlaikus praktisku interesi. Teorētiskie procenti tiek noteikti, risinot jautājumu par to, vai kredītiestādei ir tiesības norakstīt debitora noguldījumā esošos naudas līdzekļus, ja noguldītājs vienlaikus ir vienas un tās pašas kredītiestādes parādnieks saskaņā ar aizdevuma līgumu.

Šajā jautājumā ir pretruna starp Krievijas Federācijas Civilkodeksa normu un vietējiem kredītiestāžu aktiem, kas paredz naudas līdzekļu tiešās debetēšanas kārtību no noguldījumiem.

Tātad, saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 410. pantu saistības tiek pilnībā vai daļēji izbeigtas, ieskaitot tāda paša veida pretprasību, kuras izpildes termiņš ir iestājies vai kura izpildes termiņš nav norādīts vai noteikts līdz ar to pieprasījums. Lai kompensētu, pietiek ar vienas puses paziņojumu. No šī panta viedokļa kredītiestādei ir tiesības pēc vienpusēja iesnieguma, pat ja nav noguldītāja piekrišanas, ieskaitīt savus līdzekļus aizdevuma līgumā paredzētā parāda dzēšanai.

Tomēr specifika banku darbība ietver skaidru kredītiestādes darbības kārtības vietējo aktu regulējumu (instrukcijās, noteikumos utt.). Ņemot vērā šo apstākli, ja nav atbilstoša regulējuma par kārtību, kādā banka var norakstīt līdzekļus no depozīta, lai dzēstu kredīta parādu, kredītiestāde nevar piemērot šo Krievijas Federācijas Civilkodeksa normu. Šajā sakarā kredītiestādes, vēršoties tiesā, ir spiestas iesniegt lūgumus, lai nodrošinātu prasības/tiesas rīkojumus par aizņēmēju naudas līdzekļu arestu viņu noguldījumos.

Šajā gadījumā rodas šāda problēma: vai kredītiestādei ir tiesības paziņot tiesai (norādīt pieteikumā par nodrošinājumu) kontu numurus un naudas atlikumus uz tiem.

Saskaņā ar likumu “Par bankām un banku darbību” kredītiestāde garantē savu klientu noguldījumu noslēpumu. Tajā pašā laikā saskaņā ar Art. Šā likuma 25. pantu fizisko personu noguldījumu sertifikātus izsniedz kredītorganizācijas, tostarp tiesā. Tajā pašā laikā, kā liecina prakse, tiesas patstāvīgi veic pieprasījumus par noguldījumu pieejamību un naudas līdzekļu atlikumu tajos.

Par bankas noslēpumu izpaušanu kredītiestādes, kā arī to amatpersonas un darbinieki ir atbildīgi, ieskaitot kompensāciju par nodarīto kaitējumu federālajā likumā noteiktajā veidā.

Pamatojoties uz minēto, rodas jautājums, vai pieteikumā par aizņēmēja un viņa galvotāju depozīta arestu konta numuru un skaidras naudas atlikuma norādīšana ir bankas noslēpuma izpaušana.

Mūsuprāt – tikai daļēji. No vienas puses, ņemot vērā to, ka Regulas Nr. Likuma “Par bankām un banku darbību” 25. pants atļauj šādu informāciju sniegt tiesām, tad konta numura norādīšana nebūs bankas noslēpuma pārkāpums. Tajā pašā laikā ne vienmēr ir ieteicams norādīt līdzekļu atlikumu kontā, jo tas var mainīties.

Šādā gadījumā, iesniedzot kredītiestādē pieteikumu par prasījumu nodrošināšanu/tiesas rīkojumu, vēlams informēt tiesu par naudas līdzekļu arestu noguldījumā, iesniedzēja prasību robežās.

Tiesas rīkojumu nodrošināšana

Īpašu uzmanību ir pelnījusi tiesas rīkojumu nodrošināšana. Šī prakse ir sākumstadijā, un tāpēc tai ir nepieciešama turpmāka attīstība.

Situācija attiecībā uz prasību nodrošināšanas nepieciešamību ir līdzīga situācijai ar prasības nodrošināšanu. Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 126. pantu tiesas rīkojums tiek izdots 5 dienu laikā no pieteikuma saņemšanas tiesā. Pēc tam tiesa nosūta kopiju tiesas pavēle parādnieks, kuram ir tiesības 10 dienu laikā iesniegt iebildumus par tās izpildi (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 128. pants). Ja parādnieks neierodas pastā pēc tiesas rīkojuma, tad pēc spēkā esošajiem pasta noteikumiem pasta sūtīšana uzglabāts pastā 1 mēnesi un pēc tam atgriezts sūtītājam.

Tas ir pietiekams periods, lai parādnieks varētu pārdot vai citādi noslēpt savu īpašumu. Turklāt šajā periodā nav iekļauti citi apstākļi, kas pagarina rīkojuma izpildes procedūru (atvaļinājums, tiesneša slimība utt.).

Sakarā ar to, ka pagaidu pasākumu piemērošanas prasības tiesvedībā mērķis ir tiesas nolēmuma izpilde pilnā apmērā (Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 139. pants), likumā noteiktais vispārējais rakstveida procesa termiņš var būt vienāds. 2 mēneši, kas paredzēti prasības izskatīšanai tiesā.

Trūkumi, nodrošinot prasības pieteikumu par parādu piedziņu par privātpersonu aizdevumiem

Prasības paziņojumu un tiesas rīkojumu nodrošināšanai ir arī negatīvā puse, ko likumsargi bieži neņem vērā. Apskatīsim piemēru, kad, izskatot lietu par parāda piedziņu par kredītu no privātpersonas, tika arestēts parādnieka depozīts.

Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 144. pantu prasības nodrošinājumu var atcelt tas pats tiesnesis vai tiesa pēc atbildētāja pieprasījuma vai pēc tiesneša vai tiesas iniciatīvas. Ja prasība tiek apmierināta, tās nodrošināšanai veiktie pasākumi paliek spēkā līdz tiesas lēmuma izpildei. Pēc lēmuma par aizdevuma parāda piedziņu pieņemšanas kredītiestāde var norakstīt līdzekļus tikai tad, ja no konta tiek atcelts arests. Jautājums par prasības nodrošinājuma atcelšanu tiek risināts tiesas sēdē.

Tādējādi pēc tiesas lēmuma pieņemšanas, lai norakstītu līdzekļus no depozīta, kredītiestāde ir spiesta tērēt laiku, iesniedzot tiesā lūgumu par aresta noņemšanu no konta. Vienlaikus, lai laikā no aresta noņemšanas no konta līdz brīdim, kad kredītiestāde noraksta naudu aizdevuma parāda dzēšanai, noguldītājs nenoraksta naudas līdzekļus no konta, bankai ir vērsties tiesā, lai arestētu kontu, izmantojot izpildes procedūru.

Piekrītu, šāda apgrūtinoša shēma praksē ir ļoti neērta. Turklāt lēmuma faktiskās izpildes novilcināšana noved pie soda apmēra un aizdevuma procentu palielināšanas, ko parādniekam ir pienākums atdot kredītiestādei.

Izskatāmais likumdošanas konflikts rodas arī gadījumā, ja lietas izskatīšanas laikā tika apķīlāta parādnieka manta, kas tiesu izpildītājam jāpārdod. Šajā gadījumā tiesu izpildītāji izvirza jautājumu par to, vai prasītāja ierosina tiesas uzliktā aresta noņemšanu no mantas.

Mūsuprāt, Art. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 144. pants prasa precizējumus un grozījumus un papildinājumus. Vēlams paredzēt, ka prasības nodrošināšanas pasākumi paliek spēkā, taču pēc tiesas lēmuma stāšanās likumīgā spēkā tie neliedz prasītājam to faktiski izpildīt.

Parādu piedziņa par aizdevumiem aizņēmēja nāves gadījumā

Tiesu prakses analīze liecina, ka pastāv noteiktas privātpersonu kredītu parādu piedziņas iezīmes aizņēmēja nāves gadījumā.

Ja galvojuma līgumā nav norādes, ka tas paliek spēkā aizņēmēja nāves gadījumā, garantija var tikt pārtraukta. Ņemiet vērā, ka Krievijas Sberbank noslēgtajos garantijas līgumos ir nepieciešams nosacījums.

Piedzenot parādus par kredītiem no mirušiem aizņēmējiem, jāņem vērā šādi aspekti.

1. Pirms mantiniekiem stājas mantas mantojuma tiesības, 6 mēnešu laikā no aizņēmēja nāves dienas var iesniegt prasības pieteikumu saskaņā ar 3.punktu. 1175 ch. 64 Krievijas Federācijas Civilkodekss. Saskaņā ar šo normu “mantojuma atstājēja kreditoriem ir tiesības pieteikt savus prasījumus mantiniekiem, kas pieņēmuši mantojumu, attiecīgajiem prasījumiem noteiktajos noilguma termiņos. Pirms mantojuma pieņemšanas var celt kreditoru prasības pret testamenta izpildītāju vai mantojumu. Pēdējā gadījumā tiesa aptur lietas izskatīšanu līdz brīdim, kad mantinieki pieņem mantojumu vai nodod atsavināto mantu mantojumā valstij.

2. Juridiskā nodaļa vērsās Voroņežas apgabala notāru palātā par to, vai informācija par mantojuma atklāšanu, par mantojumā aicināto mantinieku loku vai kas pieņēmis mantojumu un vai notāriem ir jāsniedz atbildes uz lūgumiem. par mantojuma atklāšanu attiecībā uz Krievijas Sberbank Centrālās Černozes bankas parādniekiem. Mēs saņēmām šādu atbildi. Saskaņā ar Voroņežas Notāru palātas Art. 63 Tiesību aktu pamati par notāriem4, saskaņā ar kuru kreditoru prasījumus pieņem notāri, ir pretrunā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 3. daļu.

Šajā sakarā, kā mums teica, parādnieku meklēšanas pasākumi būtu jāveic kreditoram, nevis notāram, un Regulas Nr. 61 Likuma par notāru pamatprincipiem par iespēju notāram publiski paziņot par atklātu mantojumu nav nozīmes.

Vienlaikus Voroņežas apgabala notāru palāta piekrita, ka informācijas trūkums par parādnieku mantiniekiem liedz bankai iespēju vērsties tiesā par parāda piedziņu. Neskatoties uz to, ka likumā nav noteikts notāra pienākums sniegt informāciju pēc banku pieprasījuma, Notāru kamera uzskata, ka šajā gadījumā ir jāvadās no saprātīguma un godīguma principa.

Patiešām, ticamu informāciju par mantiniekiem, kas pieņēmuši mantojumu, banka var iegūt tikai no mantojuma lietu atbildīgā notāra. Vienlaikus notāru palāta uzskata par iespējamu pēc bankas pieprasījuma sniegt tādu informācijas apjomu, kas ir nepieciešams un pietiekams, lai iesniegtu prasību tiesā par parāda piedziņu. Taču informāciju par pilnu mantinieku loku, kas pieņēmuši mantojumu, notārs var sniegt tikai pēc noteiktā termiņa.

Tādējādi, ja no aizņēmēja nāves dienas ir beidzies sešu mēnešu termiņš, saņemot attiecīgo informāciju no notāra, banka var vērsties tiesā pie aizņēmēja mantiniekiem.

3. Kā liecina Krievijas Federācijas Drošības padomes nodaļu ziņojumu un darba prakses analīze par personīgo kredītu parādu piedziņu, dažos gadījumos banka iesniedz prasības pret mirušajiem aizņēmējiem, jo ​​tā nevar oficiāli iegūt faktu apliecinošus dokumentus. par viņu nāvi 5.

Parādu piedziņas lietas izskatīšanas laikā tiek atklāts aizņēmēja nāves fakts, tiesa pieprasa attiecīgu oficiālu informāciju par aizņēmēja nāvi, kā arī par viņa mantinieku loku, kā arī tiesas gaitā. procesā atbildētājs tiek aizstāts ar atbilstošu.

1 Voroņežas Ļeņinskas apgabala Federālās tiesas 2007. gada 16. jūlija lēmums. Līdzīgu lēmumu, kas datēts ar 2007. gada 11. septembri, pieņēma Voroņežas Kominternovskas rajona maģistrāts. Interesants fakts ir tas, ka praksē šīs lietas tiek izskatītas gan miertiesās, gan federālajās tiesās, kas, mūsuprāt, ir pretrunā Ch. 3 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss.

2 Krievijas Iekšlietu ministrijas 2003.gada 27.janvāra rīkojums Nr.59 “Par transportlīdzekļu reģistrācijas kārtību” (reģistrēts Krievijas Tieslietu ministrijā 2003.gada 7.martā Nr.4251).

3 Voroņežas Ļeņinskas apgabala Federālās tiesas arhīvs par 2007. gadu.

4 Krievijas Federācijas tiesību aktu pamati par notāriem, datēts ar 02.11.1993. Nr. 4462-I.

5 Saskaņā ar 1997. gada 15. novembra federālā likuma Nr. 143-FZ “Par civilstāvokļa aktiem” normām.

Ja bankai un kredītņēmējam rodas problēmas kredīta atmaksas procesā, tad vairumā gadījumu tas beidzas ar tiesu darbiem ar bankām par kredītiem. Tajā pašā laikā jums ir jāsaprot, ka attiecībās ar finanšu struktūru un pēc tam, kad tiesa pieņems savu lēmumu, jūs praktiski nevarēsit kaut kā ietekmēt pašreizējo situāciju.

Kas notiek

Pēc sprieduma pasludināšanas tiesu izpildītāji to izpilda. Vērts atzīmēt, ka tiesas ar bankām par aizdevumiem notiek diezgan bieži tādēļ, ka finanšu institūcijas labi apzinās, ka tiesu izpildītājiem ir ļoti, ļoti plašas pilnvaras, sākot no algas ieturēšanas iespējām un beidzot ar personīgās mantas arestu. Tādējādi jūsu aizstāvības efektivitāte tiesas procesa laikā tieši noteiks, cik daudz naudas būsiet parādā bankai un vai vispār būsiet parādā.

Kā aizsargāt savas intereses

Lai tiesas process ar bankām par aizdevumiem būtu pēc iespējas efektīvāks, apsūdzētajiem ir jāievāc pēc iespējas vairāk informācijas, tostarp par sēdes norises vietu, skaidrām bankas prasībām un daudz ko citu. Daļu no šiem jautājumiem šodien var pavisam vienkārši noskaidrot ar interneta starpniecību, proti, nebūs pat jāiziet no mājas, tomēr, lai iegūtu patiešām svarīgu informāciju, būs jāvēršas tieši tiesā, kas nodrošināt jūs ar lietas materiāliem turpmākai iepazīšanai.

Kāpēc tas ir vajadzīgs?

Balstoties uz šo informāciju, varēs izlemt, vai esat gatavs izpildīt bankas izvirzītās prasības vai, ja neesat gatavs, kuru daļu grasāties apstrīdēt. Tūlīt ir vērts atzīmēt faktu, ka lielākajā daļā gadījumu tiesas prāvas ar bankām par kredītiem ilgst 3-12 mēnešus, tāpēc jums ir jābūt gatavam diezgan ilgstošai procedūrai.

Kā uzzināt tikšanās vietu

Ja no saņemtās pavēstes uzzinājāt, ka jums drīzumā būs tiesas sēde, tad šajā gadījumā diez vai jums radīsies jautājums par to, kur un kad notiek šī procedūra, jo pavēstē ir iekļauta visa šī informācija. Tomēr prakse liecina, ka nereti tiesas prāva ar banku par kredīta izsniegšanu var tikt risināta ar vairākām grūtībām, tāpēc mēģiniet rīkoties droši un vispirms pārbaudiet tiesas vietnē ievietoto informāciju. Pateicoties tam, jūs varat ne tikai pasargāt sevi no iespējamām tiesu darbinieku kļūdām, bet arī no viltojumiem, pie kuriem periodiski ķeras dažu banku vai inkasācijas aģentūru pārstāvji, lai izdarītu spiedienu uz savu aizņēmēju. Protams, tas ne vienmēr notiek gadījumos, kad notiek tiesas prāva ar banku par aizdevumu, arbitrāžas prakse liek domāt, ka tas ir diezgan retums, bet, ja jūs nonākat tieši šādā uzņēmumā, jums būs jāpavada daudz nervu un laika, lai atbrīvotos no šīm problēmām.

Ko darīt, ja viņi nosūtīja vairāk nekā tikai pavēsti

Dažās situācijās jums var tikt nosūtīta nevis pavēste, bet gan visa dokumentācijas pakete uzreiz, tostarp bankas kopija, kā arī lēmums par šīs procedūras iecelšanu un virkne citu ierakstu. Visos šajos dokumentos būs iespējams viegli atrast tiesas nosaukumu, šīs iestādes atrašanās vietas adresi, kā arī precīzu laiku un datumu, kad šī tikšanās ir paredzēta. Lai gan šo dokumentu viltošanas gadījumu praktiski nav, tomēr vislabāk ir vienkārši vēlreiz doties uz tiesas vietni un papildus pārbaudīt nepieciešamo informāciju, jo šeit viss ir atkarīgs no tā, kurš uzņēmums tiek tiesāts ar banku par aizdevumu. Ekspertu atsauksmes liecina, ka dažos gadījumos bankas izmanto dažādas metodes, lai uzvarētu lietu.

Lielākajā daļā gadījumu pietiek vienkārši ievadīt savu uzvārdu, taču dažos gadījumos tas nedod rezultātus, un jums ir jāmeklē, izmantojot papildu parametrus, piemēram, lietas numuru, saņemšanas datumu un vairākus citi. Aizņēmējiem ne vienmēr ir iespējams laicīgi saņemt pavēsti, kā arī citus oficiālus dokumentus. Atsevišķos gadījumos gadās, ka ziņa par prasības celšanu tiesā par kredīta nemaksāšanu tiek piegādāta citos veidos, tai skaitā, piemēram, zvanot kredīta ņēmējam no biroja vai cilvēks vienkārši uzzina, ka viņam priekšā ir tiesa. sarunu laikā ar savu banku.

Kas jums jāzina

Neatkarīgi no tā, kā jūs uzzinājāt par kredīttiesas norisi, vispirms jums ir jānoskaidro tiesas iestādes nosaukums, kā arī precīzs tikšanās laiks. Pēc tam, izmantojot tiesas tīmekļa vietni, būs iespējams precizēt galvenos punktus, piemēram:

• plānotās sanāksmes spēkā esamība;
• sapulču plānošana noteiktā laikā;
• kurš tiesnesis izskatīs lietu.

Ja nezināt, kurā konkrētajā tiesā aizdevuma prasība iesniegta, ir jāpārbauda vairāki iespējamie varianti, jo šodien katrai tiesu iestādei ir sava mājas lapa. Vispirms iesakām iepazīties ar jūsu apgabaltiesas mājaslapu, kas attiecas uz jūsu dzīvesvietu. Gadījumā, ja ar Jūsu dzīvesvietu saistītās tiesas mājaslapā nav informācijas par Jūsu lietu, tad šajā gadījumā Jums būs jāpārbauda citas iespējas, kur varētu vērsties tiesā ar prasību bankā par kredīta saņemšanu (es esmu piemēram, individuāls uzņēmējs, tas nozīmē, ka varat pārbaudīt arī uzņēmuma reģistrācijas vietas tiesā).

Apgabaltiesas tīmekļa vietnē meklējiet bankas atrašanās vietu. Turklāt jūs varat zvanīt tieši uz pašu banku, lai no tās iegūtu visu nepieciešamo informāciju. Ja neviens no šī saraksta variantiem neļāva atrast informāciju par šo lietu, tad, visticamāk, viņi jūs maldina, cenšoties iebiedēt ar to, kā notiek tiesas prāva ar banku par kredītu, lai gan patiesībā prasība nekad nav bijusi iesniegts.

Kā iegūt lietas materiālus

Pirms gatavojaties tiesas prāvai, jums vajadzētu saprast, ko jūsu banka prasa un kādus argumentus tā izmanto, lai sasniegtu savus mērķus. Neaizmirstiet, ka iesūdzēt tiesā banku par aizdevumu ir ārkārtīgi nopietns pasākums, un šāda informācija nav slepena un nav tik grūti pieejama. Lielākajā daļā gadījumu bankas prasības pieteikumā ir iekļauti visi Jums nepieciešamie dati, un tajā pašā laikā Jums ir visas tiesības tos izmantot.

Vai banka tos var nosūtīt?

Dažās situācijās prasības pieteikuma kopija tiek nosūtīta tieši pa pastu aizņēmējam, taču tas ne vienmēr tiek ievērots, kad notiek tiesas prāva ar banku par kredītu. Tiesu prakse liecina, ka tas ir tālu no visizplatītākā scenārija, bet, ja tas notika, tad tas neapšaubāmi ir pluss. Turklāt, ja atradāt savu vārdu tiesas vietnē, bet vēl neesat saņēmis prasības kopiju pa pastu, tad negaidiet to, jo jūs vienkārši tērēsit laiku - vislabāk ir nekavējoties vērsties tiesā, lai iepazītos. ar visiem nepieciešamajiem materiāliem.

Formāli, lai noskaidrotu specifiku, kā notiks tiesa ar banku par kredīta nemaksāšanu, jebkurā darbadienā būs jāsazinās ar iestādes biroju. Bet tajā pašā laikā prakse atkal liecina, ka lielākajā daļā gadījumu lietas materiāli vienmēr atrodas pie tiesneša, kurš izskatīs lietu. Tiesnešu darba laiks ir ierobežots un bieži ir ceturtdienu rītos un pirmdienu pēcpusdienās. Lai tiesa nebūtu jāapmeklē divas reizes, vislabāk ir iepriekš pārbaudīt darba laiku un pēc tam plānot apmeklēt tiesnesi šajā laika posmā.

Dažādas tiesas – dažādas pieejas

Ir arī vērts atzīmēt, ka dažādas tiesas lietas izskatīšanas procedūru var izmantot atšķirīgi. Līdz ar to dažas iestādes lūdz uzrakstīt attiecīgu paziņojumu, bet jebkura šāda informācija bieži tiek noskaidrota uz vietas. Galvenais ir noteikti paņemt līdzi pasi, kā arī iepriekš pārbaudīt tā tiesneša vārdu, kurš izskata jūsu lietu.

Kredītstrīda lietas materiāli parasti ietver līdz 100 lapām, bet dažos gadījumos materiālu ir daudz vairāk. Tos nav iespējams vienkārši izpētīt uz vietas, tāpēc mēģiniet tos nofotografēt, lai vēlāk varētu visu analizēt mierīgākā vidē. Mūsdienu tālruņos izmantotās kameras ir labas kvalitātes, bet vislabāk, protams, ir fotografēt ar kameru. Visticamāk, šo materiālu izmantošana būs noderīga ne tikai Jums, bet arī Jūsu kredītjuristam, ja tomēr izmantosiet profesionālu speciālistu pakalpojumus.

Kā sagatavoties

Galvenais, kas jums būs jānofotografē, ir iesniegtais prasības paziņojums, tāpēc tas vispirms būs jāpārbauda. Šī banka juridiskajā valodā pilnībā apraksta jūsu attiecību vēsturi ar banku, pēc tam tā uzskaita sarakstu ar prasībām pret jums no finanšu iestādes, ko tā vēlas iesniegt jums tiesas ceļā ar banku par aizdevumu. Prakse liecina, ka, ja jums nav profesionālas juridiskās izglītības, būs ārkārtīgi grūti saprast šīs dažādās sarežģītības. Jebkurā gadījumā apskatiet pretenzijas pēdējo sadaļu, kurā norādīts, kādu konkrētu summu banka no Jums pieprasa, kā arī kāda iemesla dēļ banka to aprēķināja.

Kā rīkoties

Ja piekrītat, ka bankas norādītā summa ir pilnīgi taisnīga un pamatota, tad šajā gadījumā nekādas papildu darbības nav jāveic – tikai jāierodas uz tiesas sēdi un jāpasaka, ka piekrītat prasījumu apmierināšanai. Ja jūs ignorējat tikšanos, rezultāts būs tieši tāds pats.

Ja bankas prasības jums neatbilst, jums būs daudz jāstrādā, lai aizstāvētu savas tiesības. Jums būs jāveic detalizēta aprēķinu pārbaude, analīze, kā arī jāizpēta, kā prasības pieteikums un aizdevuma līgums atbilst pašreizējiem pierādījumiem. Tieši šī iemesla dēļ ir ieteicams izmantot profesionālu juristu pakalpojumus, kuri visu šo darbu var paveikt jūsu vietā.

Parādu piedziņa saskaņā ar aizdevuma līgumu ir problemātisks jautājums gan bankai, gan aizņēmējam. To ražo, izmantojot dažādas metodes, un rezultāts ir atkarīgs no dažām niansēm. Sākotnēji kredītiestādes cenšas atdot līdzekļus pašas vai vēršas pie inkasācijas aģentūru pakalpojumiem, taču rezultātā visefektīvākā metode ir piespiedu piedziņa caur tiesu. Parādu piedziņas procesu par aizdevumiem regulē Krievijas Federācijas Civilkodekss un 2007. gada 2. oktobra federālais likums Nr. 229-FZ “Par izpildes procedūrām” (turpmāk tekstā – Likums Nr. 229-FZ), un federālā likuma noteikumi attiecas arī uz aizdevumu, kura ķīla ir nekustamais īpašums “Par hipotēku (nekustamā īpašuma ķīlu)” 1998. gada 16. jūlijā Nr. 102-FZ. Tikai likumdošanas ietvaros šādi jautājumi tiek risināti, ņemot vērā visu pušu intereses.

Kad bankas sāk piedzīt kredītu parādus?

Parasti pēc dažu dienu kavēšanās sāks zvanīt un interesēties par kredīta nemaksāšanas iemeslu, kā arī noteikti informēs par uzkrātajiem līgumsodiem. Bet zvanīšana bez spiediena nav procedūras sākums.

Banka uzskata vienošanos par problemātisku, ja naudas līdzekļi nav saņemti 3 mēnešu laikā. Tieši pēc šī laika sākas līguma parāda piedziņas process, un aizņēmēja kredītvēsturē, kas pārsniedz 90 dienas, tiek veikts neapmierinošs ieraksts par kavējumu. Līdz šim brīdim parādnieks telefoniski runā tikai ar bankas iestādes darbiniekiem, un pēc tam parādās citas kreditora darbības.

Parādu piedziņa bez tiesas

Kopš 2016. gada jūlija vidus kreditoriem ir tiesības piedzīt nokavētos maksājumus pirmstiesas kārtībā - ar notāra izpildu rakstu. Pēc ekspertu domām, šis jauninājums ir bīstams tikai neatlaidīgiem nemaksātājiem. Tādējādi bankām ir iespēja piedzīt parādu no kredītņēmējiem neapstrīdami, nevēršoties tiesā. Rīcības shēma parāda piedziņai bez tiesas:

1. Banka par pieteikumu aizņēmējam paziņo notāram divas nedēļas iepriekš.
2. Kredītiestāde apmaksā notāra pakalpojumus par vīzas ielīmēšanu līgumā.
3. Līgumu vai tā grozījumu kredītiestāde iesniedz notāra birojam.
4. Notārs apstiprina aizdevuma līgumu. Sākotnējā līgumā norādīts, ka ir izdarīts izpildraksts.
5. Notārs paziņo parādniekam ne vēlāk kā 3 darba dienu laikā. Termiņi ir noteikti Regulas Nr. 91.2 “Notariāta likumdošanas pamati”.
6. Tiesu izpildītāji sāk lietu, pamatojoties uz rīkojumu par parāda piedziņu bez tiesas.

Parādu piedziņas priekšrocības bez tiesas: aizņēmējs atmaksā parādus un procentus, un soda naudas tiek iekasētas tikai tiesā. Trūkumi ir tādi, ka parādnieks nevar iebilst pret parāda summu un atmaksas termiņiem.

Kolekcionāri

Alternatīva tiesu izpildītājiem - savākšanas aģentūra. Ar tiem parakstās kredītiestādes aģenta līgums par pakalpojumu sniegšanu vai prasījuma tiesību pārdošanu saskaņā ar cesijas līgumu. Iepriekš kolekcionāri izmantoja visus līdzekļus, lai atgrieztu līdzekļus. Viņi zvanīja naktī, izteica draudus un izmantoja spēku un psiholoģisku ietekmi, lai sasniegtu savu mērķi.

2016. gada 3. jūlija federālais likums Nr. 230-FZ "Par personu tiesību un likumīgo interešu aizsardzību ..." (turpmāk tekstā - Likums Nr. 230-FZ) veica dažus pielāgojumus savākšanas aģentūru darbībās. Tādējādi likuma normas par kolekcionāru darbu stājās spēkā 2017. gadā. Viņiem tika atņemtas tiesības naktī zvanīt, draudēt, lietot fiziskais spēks, kā arī izplatīt informāciju par parādnieku.

Pirms informācijas par parāda apmēru izplatīšanas inkasatoriem ir jāsaņem parādnieka piekrišana. Aizņēmējam ir tiesības atteikties sazināties ar neatlaidīgiem inkasācijas aģentūras darbiniekiem. Lai to izdarītu, viņš nosūta atbilstošu pieteikumu. Likumdevējs vēstuli atļauj nosūtīt 4 mēnešus pēc parāda rašanās.

Personas, kurām ir nenomaksāta sodāmība, nevar pieprasīt aizdevuma samaksu, saskaņā ar noteiktajā kārtībā parādu piedziņa.

Parādnieka rīcība

Parādnieka parādu iespējas:

1. vienoties ar finanšu iestāde par izmaiņām apmaksas termiņos;
2. lūgt bankai atlikt maksājumu;
3. iesniegt tiesā bankrota pieteikumu.

Jums nevajadzētu gaidīt, kamēr parāds pieaugs līdz 500 tūkstošiem rubļu vai kreditori iesūdzēs jūs tiesā. 2. klauzula Art. 2002. gada 26. oktobra Federālā likuma Nr. 127-FZ “Par maksātnespēju (bankrotu)” 213.4. punkts ļauj parādniekam iesniegt pieteikumu, ja viņam nav līdzekļu un īpašuma, lai samaksātu parādu aizdevējam.

Bankrotējam ir jāpieņem ierobežojumi. Likumdevējs neļauj ceļot uz ārzemēm vai vadīt uzņēmumu, ja tas ir finansiāli maksātnespējīgs.

Parādu piedziņa saskaņā ar aizdevuma līgumu tiesas ceļā

Ja piedzinējs saprot, ka parādnieks labprātīgi atsakās maksāt, tad viņam ir tiesības iesniegt prasību tiesā. Ja banka parādu pārdeva inkasatoriem, tad piedziņas aģentūra vērsīsies ar prasību tiesā. Ja tas bija parasts aģenta līgums, prasītājs ir pati kredītiestāde.

Pirmkārt, parādnieks saņems prasību par parāda pilnu atmaksu, un tikai pēc tam paziņojumu, ka banka iesniedz prasību tiesā. Parasti aizņēmējs tiek brīdināts, ka viņam parāds ir jāatmaksā desmit dienu laikā. pilnā apmērā. Ja maksājums netiek saņemts laikā, bankai ir tiesības vērsties tiesu iestādē.

Prasība par aizdevuma parāda piedziņu tiek izskatīta ātri. Parādnieks tiek iepriekš informēts par procesa norises vietu, kā arī tā laiku un datumu. Ja apsūdzētais neierodas uz tiesas sēdi, tiesas sēde joprojām notiek bez viņa līdzdalības. Šāda situācija var radīt nelabvēlīgas sekas, jo atbildētājs nevarēs atspēkot uzkrāto soda naudu vai lūgt tiesu atlikt maksājumu. Arī prasītājs vai viņa pārstāvji šādus pasākumus apmeklē reti, tāpēc tiesas process visbiežāk notiek bez abu pušu klātbūtnes.

Pamatojoties uz prasības izskatīšanas rezultātiem, tiek pieņemts lēmums un noteikta summas summa, kas jāatdod aizņēmējam. Bieži vien lielākā daļa sodu tiek norakstīti, un dažreiz visi uzreiz. Parāds tiek fiksēts un nodots tiesu izpildītāju dienestam.

Tiesu izpildītāju parādu piedziņas metodes

Tiesu izpildītāji vadās pēc 2007. gada 2. oktobra federālā likuma Nr. 229-FZ “Par izpildes procedūrām”, ko viņi nekad nepārsniedz. Likums nosaka dažas procedūras nianses:

1. Tiek iekasēta noteikta daļa no aizņēmēja ienākumiem. Pirmkārt, tiesu izpildītājs nosūta pieprasījumu uz nodokļu iestāde, kas sniedz informāciju par parādnieka darba vietu. Pēc tam uz darba adresi tiek nosūtīts izpildu raksts, saskaņā ar kuru no parādnieka var ieturēt līdz 50% no algas saskaņā ar Art. 138 Krievijas Federācijas Darba kodekss. Šo procentuālo daļu var samazināt, vēršoties tiesā. Daudzi aizņēmēji nav oficiāli nodarbināti, tāpēc šī iespēja nav piemērota. Šajā situācijā tiesu izpildītāji izmanto citas metodes.
2. Aizņēmēja kontu arests. Tiesu izpildītājiem ir tiesības iegūt informāciju par parādnieka bankas kontu pieejamību. Kad tie tiek atklāti, konti tiek arestēti. Kontā esošie līdzekļi tiek automātiski pārskaitīti kreditoram. Šī metode attiecas arī uz aizņēmēja esošajiem noguldījumiem. Valsts maksājumi un pabalsti netiek arestēti. Parādnieks var atcelt arestu, sazinoties ar tiesu izpildītājiem ar attiecīgu iesniegumu.

Gadījumā, ja aizņēmējam nav viena konta, pēdējā iespēja ir īpašuma arests.

Protams, ir situācijas, kad tiesu izpildītājiem nav iespējas noteikt ne tikai parādnieka darba vietu un viņa kontus, bet arī viņa atrašanās vietu un dzīvesvietu. Šādā gadījumā kredītiestādei tiek nosūtīts paziņojums, kurā norādīts uz parāda piedziņas neiespējamību. Tāpēc banka var to pieņemt vai vēlreiz sazināties ar tiesu izpildītāju dienestu.

Jāpiebilst, ka katru gadu milzīgas summas bankas noraksta parādu piedziņas neiespējamības dēļ. Tādējādi kredītiestādes, izsniedzot naudas līdzekļus aizņēmējam, riskē ne mazāk kā pats aizdevējs.

Tiešsaistes centra Pravoved.ru juristi konsultēs iedzīvotājus un palīdzēs aizņēmējam jebkurā parādu problēmu risināšanas posmā.

Kavēšanās un kredīta parādu uzkrāšanās neizbēgami novedīs pie tā, ka banka vērsīsies tiesā. Un, lai kā aizņēmējs veidotu aizsardzību vai mēģinātu minimizēt iekasēšanas apjomu, no pienākuma atmaksāt vismaz pamatsummu un procentus nevarēs atbrīvoties.

Tajā pašā laikā, parāda piedziņa par kredītu ar tiesas lēmumu ir lēns process, un nepieciešamības gadījumā kredīta ņēmējs to var arī aizkavēt, tādējādi saņemot sava veida atliktu vai iekasētā parāda samaksu un aizkavējot tiesu izpildītāju piespiedu piedziņas procesu ar visām no tā izrietošajām sekām, tai skaitā nopietniem ierobežojošiem pasākumiem. Protams, ja naudas nav un nav gaidīts, vilcināties ar tiesas lēmumu nav lielas jēgas. Bet, ja mērķis ir vismaz pamazām atmaksāt parādu kā tāda iespēja rodas, pēc paša grafika, nevis kā tiesa lems un tiesu izpildītājs piedzen piespiedu kārtā, tad tiesvedības pagarināšana ar banku uz nenoteiktu laiku periods var būt efektīva stratēģija sevis un sava īpašuma aizsardzībai

Standarta shēma bankām kredīta parāda piedziņai

Parasti banku kredīta parāda iekasēšanas process ietver šādas darbības:

1. Banka veic pasākumus, lai piespiestu aizņēmēju atmaksāt parādu – sūtot prasības vēstules, SMS paziņojumus, zvanot (mājās, darbā) utt.
2. Kolekcionāru piesaiste. Neskatoties uz to, ka viņu pilnvaras daudz neatšķiras no banku tiesībām, kolekcionāri uzvedas aktīvāk un pat agresīvāk. Līdzās zvaniem un vēstulēm sagaidāmas mājas, darba, pārrunas, mēģinājumi atrast apsūdzošus pierādījumus vai vēl ļaunāk – draudi, nemitīgi zvani, mantas bojāšana un līdzīgas prettiesiskas darbības.
3. Došanās uz tiesu. Atkarībā no parāda summas banka var sazināties ar:

• miertiesnesim, kuram kopš 2016. gada jūnija ir tiesības izskatīt pieteikumus par piedziņu līdz pusmiljonam rubļu ar prasību izdot tiesas rīkojumu, kas ir gan lēmums, gan izpilddokuments;
• vispārējās jurisdikcijas pirmās instances tiesai ar prasību apmierināt prasību un piedzīt parādu.

1. Izpildu procesa uzsākšana, pamatojoties uz tiesas rīkojumu vai tiesas izdotu izpildu rakstu, un tiesu izpildītāja pasākumu veikšana parāda piespiedu piedziņai.

Savākšana ar tiesas rīkojumu

Bankas vēršanās pie maģistrāta ar pieteikumu par tiesas rīkojuma izdošanu ir pieļaujama ļoti lielam skaitam aizdevuma līgumu. Naudas prasījuma limita palielināšana līdz 500 tūkstošiem rubļu (10 reizes salīdzinājumā ar to, kāds tas bija pirms 2016. gada jūnija), šobrīd ir nopietni paplašinājis banku iespējas piemērot vienkāršotu tiesas piedziņas procedūru. Bet, tā kā iepriekš rakstveida tiesvedība tika uzskatīta par neizdevīgu aizņēmējiem-parādniekiem, šodien viņu situācija ir kļuvusi vēl problemātiskāka: viņiem būs jārīkojas ārkārtīgi uzmanīgi un ātri.

Kas jāzina aizņēmējam:

1. Rīkojums tiks izsniegts ne vēlāk kā piecu dienu laikā pēc tam, kad saņemts atbilstošs bankas iesniegums par tā izsniegšanu.
2. Lai izskatītu lietu pēc būtības un izdotu rīkojumu, nav nepieciešama tiesvedība. Tiesnesis to izsniegs viens pats, bez bankas pārstāvja un aizņēmēja līdzdalības.
3. Rīkojuma kopija jānosūta aizņēmējam-parādniekam. Bet šeit ir vērts apsvērt, pirmkārt, cik pareizi banka ir norādījusi aizņēmēja adresi, un, otrkārt, vai viņš patiešām dzīvo šajā adresē. Tiesa, nosūtot rīkojuma kopiju uz adresi, tiks uzskatīta par savu pienākumu izpildījusi.
4. Kredīta ņēmējam-parādniekam ir 10 darba dienas no rīkojuma saņemšanas dienas, lai iesniegtu savus iebildumus par rīkojuma izpildi. Likumā nav konkrēti noteikts, kādi var būt šie iebildumi. Varat arī izmantot vispārīgu formulējumu, piemēram, norādot, ka nepiekrītat pasūtījuma izpildei inkasācijas summas apmērā.
5. Ja noteiktajā termiņā no aizņēmēja-parādnieka iebildumi netiek saņemti, tiesnesis izdod bankai rīkojumu un (vai) nosūta to pēc bankas pieprasījuma tiesu izpildītājiem piespiedu piedziņas veikšanai.
6. Ja no aizņēmēja tiek saņemti iebildumi, pasūtījums var tikt anulēts. Tiesneša spriedums šajā jautājumā izskaidro bankai tās iespēju iesniegt prasību par līdzīgu tēmu vispārējās jurisdikcijas tiesā.

Izmantojot rakstveida procesu, banka saņem nopietnas priekšrocības, samazinot gan laika, gan finansiālās izmaksas ceļā uz izpildu procesa uzsākšanu. Un šeit kredītņēmēji saskaras ar ne mazāk nopietnām grūtībām, jo:

• tiesību trūkums piedalīties inkasācijas jautājuma izskatīšanā;
• nespēja izmantot instrumentus, lai apstrīdētu bankas prasības;
• lēmuma pēc būtības pieņemšanas ātrumu un soda piespiedu izpildes sākšanu.

Būtībā aizņēmējam ir vismaz piecpadsmit, iespējams, vairāk dienas, lai iesniegtu iebildumus par pasūtījuma izpildi. Bet nav garantijas, ka kredīta ņēmējs spēs ievērot noteikto termiņu arī tad, ja viņš, piemēram, nedzīvo tajā adresē, uz kuru nosūtīti tiesas dokumenti, vai ir uz laiku devies komandējumā vai kaut kur citur. Klātbūtnē labi iemesli iebildumu iesniegšanas termiņu var atjaunot. Bet līdz šim laikam, visticamāk, tiesu izpildītāji jau būs veikuši ierobežojošus pasākumus, kas nozīmē, ka papildus būs jārisina jautājumi, kas saistīti ar to apturēšanu/izbeigšanu, kā arī izpildu procedūrām kopumā.

1. Ja pastāv liela varbūtība, ka banka vērsīsies tiesā par parāda piedziņu rakstveida procesā, ir rūpīgi jāseko līdzi situācijai.
2. Ņemot vērā kredīta parāda piedziņas iespēju paplašināšanos, iegūstot tiesas rīkojumu, iespējams, ka samazināsies banku pieprasījumu skaits parādu piedzinējiem. Tādējādi nevajadzētu gaidīt, kad banka un (vai) parādu piedzinēji sāks piedziņu ar preventīviem pasākumiem, saziņu un paziņojumiem.
3. Pat ja jums šķiet, ka ir beidzies iebildumu iesniegšanas termiņš pret pasūtījuma izpildi, analizējiet, vai tas tā ir. Periods sākas no brīža, kad aizņēmējs-parādnieks saņem rīkojumu.
4. Ja pamatotu iemeslu dēļ nesaņēmāt rīkojumu laikā un nevarējāt laicīgi iesniegt iebildumus, tomēr ir vērts tos sagatavot un iesniegt maģistrātam kopā ar iesniegumu par iebildumu iesniegšanas termiņa atjaunošanu. Šajā gadījumā jūs neko nezaudējat, un, ja tiesnesis nepieņems lēmumu par rīkojuma atcelšanu, tad būs ārkārtīgi grūti ietekmēt izpildes procesa gaitu kā citādi. Derīgi iemesli var būt atrašanās slimnīcā, komandējumā vai ceļošana uz ārzemēm. Var būt svarīgi arī pierādīt, ka neesat saņēmis pasūtījuma kopiju.

Pašlaik tiesas prāvu dalībniekiem ir iespējams iegūt informāciju oficiālajās miertiesnešu vietnēs. Šeit tiek publicēti tiesneša nozīmēto sēžu saraksti, norādot lietu kategoriju, ziņas par pieteicēju/atbildētāju, datumu un laiku. Turklāt tiek publicēti jau izskatīto lietu saraksti un lēmumu teksti. Atsaucoties uz informāciju vietnē, jūs varat uzzināt, vai banka pieteicās pasūtījumam vai nē, kā arī kāds lēmums tika pieņemts.

Aizņēmējiem jāpievērš īpaša uzmanība, lai tiesnesis, kas izdevis rīkojumu, varētu atrasties bankas atrašanās vietā. Aizdevuma līgumā bieži vien ir paredzēta jurisdikcijas noteikums. Tāpēc tas var vēl vairāk apgrūtināt iebildumu celšanu. Jums var nākties veikt visa sarakste ar tiesu un banku pa pastu.

Piedziņa prasības izskatīšanas ietvaros

Banka var iesniegt prasību tiesā, ja:

• Maģistrāts mainīja savu rīkojumu;
• atgūšanas summa pārsniedz pusmiljonu rubļu.

Prasības process ir izdevīgāks risinājums aizņēmējam, jo ​​viņam ir piešķirtas daudzas tiesības, kas ļauj ne tikai apstrīdēt prasību, bet arī:

• iesniegt pretprasības;
• pieprasīt soda samazināšanu un kopumā prasības apmēra samazināšanu;
• pieteikties iemaksu plāna sastādīšanai/parāda atmaksas atlikšanai pēc aizņēmējam-parādniekam ērtas shēmas;
• sniedz pierādījumus savas nostājas atbalstam un pret bankas pārstāvja argumentiem;
• izmantot visas pārējās tiesības, būdams pilntiesīgs tiesas procesa dalībnieks.

Lietas izskatīšana, pamatojoties uz bankas prasījumu, parasti ir ilgs process, kas bieži ir saistīts ar sapulču pārtraukšanu, to atlikšanu, tostarp pēc aizņēmēja-atbildētāja lūguma.

Pat tad, ja bankas pamatprasības ir neapstrīdamas, vienmēr ir iespēja cīnīties par soda samazināšanu vai izslēgšanu no iekasētās summas, un, iesniedzot tiesai pārliecinošus pierādījumus par savu sarežģīto finansiālo stāvokli, panākt bankas nodibināšanu. pilnīgi izdevīgs termiņš un režīms iemaksu maksājumiem vai visa parāda atmaksas atlikšanai.

Pēc lietas izskatīšanas pēc būtības un, ja tiesa nolems pilnībā vai daļēji apmierināt bankas prasības, aizņēmējam-parādniekam tiks dots noteikts termiņš parāda labprātīgai atmaksai. Ja tas nenotiks, uz izpildu raksta pamata tiks uzsākta parādu piespiedu piedziņa.

Izpildes process

Par pret jums uzsākto izpildu procedūru esamību un tās statusu varat uzzināt FSSP vietnē. Bet jebkurā gadījumā vēlams personīgi apmeklēt tiesu izpildītāju un pārrunāt ar viņu esošo situāciju.

Tiesu izpildītājiem ir ļoti plašas pilnvaras piespiest aizņēmēju-parādnieku atmaksāt parādu un piedzīt parādu bez pēdējās vēlēšanās vai gribas.

Starp galvenajām tiesu izpildītāju darbībām un lēmumiem:

1. Datu vākšana par parādnieka īpašumu, līdzekļiem, īpašuma tiesībām un ienākumiem.
2. Īpašuma un naudas, tostarp bankas kontos esošo, arests atgūstamās summas apmērā.
3. Ierobežot ceļošanu uz ārzemēm, tiesības rīkoties ar dzīvojamo īpašumu, pat ja tas ietilpst vienīgās dzīvesvietas kategorijā.
4. Lēmuma nosūtīšana darba devējam par daļu līdzekļu ieturēšanu no algas (ne vairāk kā pusi) parāda dzēšanai.
5. Līdzekļu piespiedu ieturēšana no parādnieka ienākumiem, kas gūti no citiem avotiem, nevis no algas, izņemot ienākumus, kurus nevar atsavināt.
6. Sarunu vadīšana ar parādnieku.

Lēmumu par noteiktu pasākumu piemērošanu tiesu izpildītājs pieņem patstāvīgi, vadoties pēc likuma.

Starp pieejamajām iespējām aizņēmējiem-debitoriem:

1. Vēršanās pie tiesu izpildītāja ar iesniegumu par atsevišķu sodu un ierobežojumu atcelšanu/apturēšanu.
2. Pārsūdzēt tiesā, kas izdevusi izpildu rakstu, lai noteiktu nomaksas plānu vai soda piespiedu izpildes atlikšanu.
3. Tiesu izpildītāja darbību, lēmumu, bezdarbību apstrīdēšana (pārsūdzēšana) savai vadībai, augstākai iestādei, tiesai.

Tāpat ar tiesu izpildītāju iespējams vienoties mutiski par atsevišķu sodu (ierobežojumu) nepiemērošanu vai to piemērošanas atlikšanu. Šajā jautājumā daudz kas ir atstāts tiesu izpildītāja ziņā. Taču ir svarīgi saprast, ka šī iespēja ir realizējama, ja aizņēmējs plāno veikt un faktiski veic aktīvas darbības parāda atmaksai. Piemēram, tiesu izpildītāji var neapķīlāt kādu īpašumu, ja aizņēmējs vēlas to pārdot pats, saņemt līdzekļus un uz sava rēķina nomaksāt daļu parāda vai visu parādu. Parasti kredītņēmējiem izdodas īpašumu pārdot par daudz vairāk, nekā var palīdzēt tiesu izpildītāji, pārdodot to izsolē. Tāpēc tiesu izpildītāji var ar sapratni izturēties pret šādu priekšlikumu. Bet, ja sekos maldināšana vai mēģinājums slēpt īpašumu, ar gandrīz 100% iespējamību, uzticība aizņēmējam-parādniekam tiks pilnībā zaudēta, un tiesu izpildītājs izmantos visu viņam pieejamo piespiedu un ierobežojošo līdzekļu klāstu.

Jebkurā gadījumā tiesu izpildītāja uzdevums ir veikt visus iespējamos pasākumus parāda piedziņai, un aizņēmēja uzdevums ir samazināt sev nodarīto kaitējumu un pabeigt procesu pēc iespējas ātrāk. piespiedu iekasēšana. Ar kopīgiem spēkiem šīs problēmas ir pilnīgi iespējams atrisināt. Taču tas, kas noteikti nepalīdz to risināšanā, ir mēģinājumi slēpt vai ignorēt problēmu kā tādu.

Ja jums ir jautājumi par aizdevuma parāda piedziņu ar tiesas lēmumu, mūsu tiešsaistes dežūras jurists ir gatavs sniegt jums bezmaksas konsultācijas.